Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-007963-75
Дело №2а-0587/2024
Дополнительное Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ашуровой О.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0587/2024 по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
Установил:
01 июля 2024 года Перовским районным судом адрес было вынесено решение по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
При этом, при принятии решения, суд не принял решение в части требований административного истца ИП фио о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных и эффективных мер по исполнительному производству.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела, суд находит что имеются основания для принятия дополнительного решения.
Из содержания статьи 183 КАС РФ следует, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.
Судом установлено, что 01 июля 2024 года Перовским районным судом адрес было вынесено решение по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
Суд
решил:
ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Вместе с тем, суд не рассмотрел требования административного истца В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 211401/23/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 033039403 от 07.04.2023 года, выданного Перовским районным судом адрес о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма с должника ФИО1, паспортные данные в пользу взыскателя фио.
Исполнительное производство № 211401/23/77021-ИП от 16.06.2023 года находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Так в частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства бездействий со стороны судебного-пристава исполнителя судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных и эффективных мер по исполнительному производству надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.183 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных и эффективных мер по исполнительному производству - отказать.
На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: О.А. Ашурова