Дело № 2 –871/ 2023 (37RS0022-01-2023-000090-81)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
11 апреля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» о взыскании сумм невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу с учетом компенсации за несвоевременную выплату, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском УМВД России по Ивановской области и к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» о взыскании сумм невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу: за особые достижения в службе в размере 40% должностного оклада за период с 04.12.2018 года по 13.09.2021 года, за выполнение задач с риском для жизни вразмере 20% должностного оклада за период с 13.12.2012 года по 13.09.2021 года. Просил обязать ответчиком выплатить суммы надбавок в солидарном порядке и с учетом компенсации за нарушение срока выплаты. Так же просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. ( л.д. 3-6).
Иск обоснован тем, что 03.12.2022 года при обнаружении в открытых источниках информации и изучения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, им были выявлены положения, необоснованно не примененные в установлении и расчетах при выплате ему денежного довольствия, а именно, в период его службы в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» ему незаконно не выплачивались указанные надбавки, предусмотренные Приказом МВД России № 106 от 20.02.2012 года и Приказом МВД России № 750 от 08.11.2018 года.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от иска к УМВД России по Ивановской области, определением суда от 27.02.2013 года отказ истца от части иска принят, производство по делу по иску к этому ответчику прекращено ( л.д. 92-93).
27.02.2023 года истец изменил исковые требования, просил взыскать сумму невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу: за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада за период с 04.12.2018 года по 13.09.2021 года ( л.д. 85-87).
Определением суда от 20.03.2023 года принят отказ истца от иска в части взыскания сумм невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу: за особые достижения в службе в размере 40% должностного оклада за период с 04.12.2018 года по 13.09.2021 года ( л.д. 128-129).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в период службы не знал о приказах МВД, устанавливающих указанные выше надбавки. Узнал о них 03.12.2022 года. На заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд пояснил, что срок он пропустил по уважительным причинам. На фоне низкого денежного содержания в 2020 году у него распался брак, потеряны связи с семьей, в том числе с двумя несовершеннолетними дочерями, в связи с чем он переносил тяжелые психические переживания. 16.07.2021 года умерла его родная сестра ФИО3, проживавшая совместно с его матерью. При этом УМВД отказало ему в материальной помощи на похороны. После смерти сестры ухудшилось состояние здоровья его матери ФИО4 В связи с необходимостью ухода за матерью и собственным глубоким стрессом и депрессией он уволился из органов внутренних дел, длительное время не мог думать и предпринимать какие –либо действия по защите своих прав.
Истцом представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ( л.д. 18-19).
Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» исковые требования не признает, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском, установленный ст. 392 ТК РФ. Все указанные истцом причины пропуска срока имели место в период службы, а не после увольнения. Указанные обстоятельства не препятствовали неоднократным письменным обращениям истца в УМВД и в МО «Ивановский», а так же регистрации в качестве самозанятого. Надбавка в размере 20% за выполнение задач связанных с риском для жизни истцу не должна была выплачиваться, не распространяется на занимаемые им должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД и начальника отдела ГИБДД.
Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск ( л.д. 122-123).
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с Приказом УМВД от 26.06.2012 года № 900 ФИО1 с 13.06.2012 года принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации( л.д. 42)
13 декабря 2012 года приказом УМВД от 19.12.2012 года № 2107 ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО «Ивановский».
13 октября 2014 года приказом УМВД от 23.10.2014 года № 824л/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО «Ивановский»( л.д. 43-44), которую замещал до 13.09.2021 года включительно.
Приказом УМВД от 13.09.2021 года № 1932л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника)( л.д. 48).
Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 3 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с частью 6 той же статьи сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);
2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;
8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Ответчиком не оспаривалось, что истцу ФИО1 не выплачивалась надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% за период с 13.12.2012 по 13.09.2021 года, установленная.
В соответствии с пунктом 45 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел российской федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2012 года № 106 надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.
В должностные обязанности ФИО1 в период прохождения им службы в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Ивановский» и начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ивановский»не входили функции, возложенные на строевые подразделения патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается копиями должностных регламентов ( л.д. 49-51, 52-53).
В соответствии с часть пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В случае выявления полицейским преступления или административного правонарушения он, как указывает статья 27 ФЗ «О полиции», независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан приложить все усилия по пресечению противоправного деяния и задержанию лиц, их совершивших.
Таким образом, истец не вправе претендовать на выплату надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, поскольку такая надбавка выплачивается, только в случае, если данные обязанности являлись ежедневными и входили в должностные обязанности, а не разовыми, исполнение которых было возложено на истца отдельными приказами УМВД России по Ивановской области в силу закона.
Вподпункте «л» пункта 6.7 действующего с 04.12.2018 года Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2018 года № 750, указано, что ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада замещающим должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности начальника отдела, заместителя начальника отдела), в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнению административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, обеспечению безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), кадровому обеспечению (включая подготовку кадров), морально-психологическому обеспечению, воспитательной работе, поддержанию служебной дисциплины в системе МВД России, организации и обеспечению мобилизационной подготовки и мобилизации в системе МВД России в размере 20 % должностного оклада.
В соответствии с Приказом УМВД России по Ивановской области от 12.01.2018 года № 9 «Об организационно-штатных вопросах» с 19.01.2018 года ликвидирована группа дорожно-патрульной службы в МО МВД России «Ивановский». В связи с изложенным в 19.01.2018 года на сотрудников отдела ГИБДД МО «Ивановский функции дорожно-патрульной службы не возлагались.
Согласно п. 2 действующего с 04.12.2018 года Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2018 года № 750, руководителям (начальникам) подразделений и их заместителям поощрительная выплата устанавливается приказом вышестоящего руководителя (начальника).
В период службы истца такой приказ не издавался и указанная надбавка истцу в период прохождения им службы в должности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО «Ивановский» в период 04.12.2018 года по 13.09.2021 года не выплачивалась, о чем истцу, безусловно, было известно при каждом фактическом получении денежного довольствия.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Частью 4 статьи 72 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В установленный срок ФИО1 за разрешением служебного спора по поводу невыплаты указанных выше надбавок не обращался.
Истец обратился в УМВД России по Ивановской области только 05.12.2022 года с заявлением о проведении проверки обоснованности невыплаты надбавок в период службы (20-21).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая представленные истцом ФИО1 доказательства, учитывая его объяснения по поводу обращения в суд с иском спустя 1 год и 4 месяца после увольнения суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 указанных выше сроков для разрешения служебного спора.
Доводы истца о таких причинах пропуска срока, как расторжение в 31.03.2020 года брака с ФИО5 ( л.д. 22), утрата связей с семьей, в том числе с двумя несовершеннолетними дочерями, смерть сестры 16.07.2021 года ( л.д. 23), об ухудшении состояние здоровья его матери ФИО4, в отношении которой представлены сведения о стационарном лечении в 2017 и в 2021 годах, а так же об установлении инвалидности 3 группы в 2018 году ( л.д. 30, 32, 31) суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства имели место в период службы истца и до его увольнения 13.09.2021 года, при этом он исполнял служебные обязанности, то есть был в состоянии обратиться за разрешением служебного спора. Доводы истца необходимости ухода за больной матерью истец, несмотря на отложение слушания дела, не подтвердил какими-либо доказательствами, а из представленных документов не следует, что мать истца ФИО4 (возраст 64 года), будучи инвалидом 3 группы нуждалась в постоянном уходе и наблюдении со стороны истца.
При этом, согласно данным сайта ФНС России истец ФИО1 зарегистрирован с 14.09.2021 года в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) ( л.д. 131).
Доводы истца о том, что о надбавках, предусмотренных Приказом МВД России № 106 от 20.02.2012 года и Приказом МВД России № 750 от 08.11.2018 года, он узнал только 03.12.2022 года, суд отклоняет, поскольку указанные приказы находятся в свободном доступе.
Истец, будучи сотрудником органов внутренних дел должен был изучать и знать приказы МВД России.
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» о взыскании сумм невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу с учетом компенсации за несвоевременную выплату, о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.