Решение по делу № 2-2456/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2456/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001537-42

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 июня 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 168 511 руб. 00 коп., стоимости услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 20 800 руб., стоимости услуг ООО «Тим Эксперт» по проведению оценки в сумме 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4986 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащий ФИО2 и а/м <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – СПАО «Ингосстрах». Страховой организацией истцу было выплачено 400 000 руб. Размер страхового возмещения истцом не оспаривается.

Для определения причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Тим Эксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно отчета № ООО «Тим Эксперт» ущерб от ДТП без учета заменяемых деталей составил 1 267 269 руб. 44 коп., согласно отчета № о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков на момент ДТП: рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составляла 788 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляла 219 989 руб. Таким образом, ущерб от ДТП составил 168 511,00 руб. (788 500-400 000 – 219 989).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащий ФИО2 и а/м <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Страховой организацией СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено 400 000 руб. Размер страхового возмещения истцом не оспаривается.

ФИО1 просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО2 материальный ущерб в размере 168 511 руб., а также стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 20 800 руб.

Положениями п.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению Постановления Конституционного суда №6-П от 10 марта 2017 г. ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ предусматривают право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда.

Согласно отчета № ООО «Тим Эксперт» ущерб от ДТП без учета заменяемых деталей составил 1 267 269 руб. 44 коп.

Согласно отчета № о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков на момент ДТП: рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составляла 788 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляла 219 989 руб.

Ответчиком выводы отчетов №, № ООО «ТимЭксперт» не оспорены.

Суд полагает, что отчеты №, № ООО «ТимЭксперт» являются достоверными, мотивированными, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный ООО «ТимЭксперт» размер ущерба обоснованным и достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 168 511,00 руб. (788 500-400 000 – 219 989), в части превышения суммы страхового возмещения.

Кроме того, истцом в связи с ДТП понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 20 800 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по эвакуации поврежденного автотранспортного средства № от 26.02.2023 года, актом выполненных работ ФИО6 от 26.02.2023 г., квитанцией от 26.02.3023 г. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату стоимости услуг ООО «ТимЭксперт» по проведению оценки в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб., что подтверждается документально.

Учитывая изложенное, расходы на оплату стоимости услуг ООО «ТимЭксперт» по проведению оценки в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- материальный ущерб – 189 311,00 руб.,

- судебные расходы – 44986,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов