04RS0021-01-2022-005332-58
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3838/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право проживания в жилых помещениях с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с момента своего рождения являлась и является по настоящее время владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером ... и размещенными на нем жилыми домами, расположенными по адресу: ... с кадастровыми номерами .... 10.08.2022 г. на основании распоряжения о предоставлении в собственность указанного земельного участка ...-ЗБС от 15.07.2022 г., истец стала собственником вышеупомянутых объектов недвижимости, что подтверждается выписками ЕГРН. Согласно выписке из лицевого счета от 13.10.2022 г. на регистрационном учете по указанному адресу, помимо истца, находится ФИО2, которая встала на данный учет в 2012 году на основании сделки по приобретению недвижимого имущества, признанной впоследствии по требованию ФИО1 недействительной. В родственных отношениях ФИО1 и ФИО2 не состоят, договорные отношения по пользованию указанными жилыми помещениями между ними отсутствуют. На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил признать ФИО2 утратившей права пользования жилыми помещениями с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: .... Суду пояснил, что состоявшимися по спору между ФИО1 и ФИО2 судебными актами, признано право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, тогда как право ФИО2 признано отсутствующим. Истец и ответчик родственниками между собой не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования недвижимостью между ними не имеется, требований о вселении ФИО2 не предъявляла, более того ФИО2 никогда не проживала в спорных объектах недвижимости, не вселялась в них, ФИО1 как собственник объектов недвижимости обратилась в суд о признании ФИО2 утратившей права пользования.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с весны 2010 года проживала в доме по ... на основании договора купли-продажи. Добровольно из спорного объекта недвижимости не выезжала, дверные замки на доме были сорваны ФИО1, что подтверждается проведенными по ее заявлению проверками сотрудниками органов внутренних дел. Незаконные действия ФИО1 до настоящего времени не позволяют ей пользоваться домом, в котором остались ее вещи, мебель, техника. В настоящее время ФИО5 инициирован иск к ФИО1, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО1 На земельном участке расположены 2 дома, в исковом заявлении истец не указывает, в каком доме она просит признать ее утратившей права пользования. С требованиями о вселении в спорные объекты недвижимости, о нечинении препятствий в пользовании, она не обращалась, поскольку проживание с семьей ФИО1 невозможен ввиду конфликтных отношений. Фактически не проживает с декабря 2012 года, с момента, когда ФИО1 чинятся препятствия в пользовании домом. До настоящего времени она несет расходы собственника, оплачивая налоги, расходы по оплате коммунальных платежей за вывоз мусора. От спорного объекта недвижимости отказываться не намерена.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Тесленко Ю.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 2 названного Закона Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29.06.2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2022 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1, установлен факт пользования ФИО1 до 31.12.2010 г. земельным участком с кадастровым номером ... и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: ....
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29.06.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ от 15.07.2022 ...-ЗБС, ФИО1 предоставлено в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов, ...), расположенный по адресу: РБ, ..., с видом разрешенного использования – участок, занимаемый существующим жилым домом (самовольно возведен).
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на жилые помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 52,1 кв.м., а также с кадастровым номером ..., общей площадью 34,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 563 +/-5,32, расположенных по адресу: ....
Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 03.11.2022 г. на регистрации по указанному адресу значатся: ФИО2 с 02.04.2012 г., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2019 г. признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., постановлено, что настоящее решение является основанием для исключения из реестра прав на недвижимое имущество права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02.12.2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2020 г. прекращено право собственности ФИО2 на жилые дома с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., признаны недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08 июля 2020 года № 20-318 с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ФИО2, применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 08 июля 2020 года № 20-318 с кадастровым номером ..., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ приведя стороны в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... распоряжение органа местного самоуправления – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, на Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ возложена обязанность вернуть ФИО2 оплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 08 июля 2020 года ... стоимость земельного участка. Указано, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилые дома с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.01.2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является.
В обоснование своих возражений на исковое заявление, ФИО2 ссылается на то, что доказательств добровольного выезда ФИО9 из жилого помещения истец ФИО1 не представила суду, в доме остались личные вещи, предметы мебели, обстановки, принадлежащие ей, полагает, что исковые требования ФИО1 необоснованные, и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют достаточные доказательства.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что по адресу: ..., проживает с рождения. На земельном участке находятся два дома, в одном из домов никто не проживает после пожара. Ответчик ФИО10 никогда не вселялась в их дом, ее вещей в доме нет. От матери ему стало известно, что покойный дядя ФИО11 продал один из домов ФИО2, которую он не знает. Находился в армии с 2007-2009 гг., после армии постоянно проживает по указанному адресу, с 2009 г. попыток вселения ФИО2 не предпринимала.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что с исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истребованием своего имущества из чужого владения, с 2012 года по настоящее время в судебные органы не обращалась, какого-либо правового решения по ее заявлениям органами внутренних дел принято не было, в возбуждении уголовных дел было отказано.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не оставила своё намерение использовать данное жилое помещение, несение ею бремени расходов по оплате коммунальных платежей и налоговых обязательств, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку право собственности ФИО2 на жилые дома с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., а также на земельный участок с кадастровым номером ..., было прекращено на основании судебного решения, вступившего в установленном порядке в законную силу. Кроме этого, из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании было установлено, что денежные средства по договору купли-продажи объектов недвижимости, Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ей были возвращены в полном объеме.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие у ФИО2 прав на другие жилые помещения не может служить единственным и достаточным основанием для сохранения ею права пользования спорными объектами недвижимости, учитывая, что в течение длительного времени ответчик не предпринимала попыток вселения, истребования своего имущества из чужого владения, нечинении препятствий в пользовании спорными объектами, по мнению суда, ответчик добровольно выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, регистрация в спорном помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилыми помещениями с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ....
Принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Ж. Норбоева