Дело № 2-268/2026

УИД № 61RS0043-01-2025-000226-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2025 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 - ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Морозовский районный суд с иском, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность и судебные расходы в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем публичной оферты был заключен договор на приобретение кредитной карты, в результате которой Заемщику Банком была выдан кредитная карта (эмиссионный контракт) №. В нарушение Условий договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.07.2024 по 24.02.2025 образовалась задолженность в размере 104407,43 руб. 01.07.2024 заемщик ФИО1 умерла. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – ФИО2

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась судом по месту регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 на основании заявления клиента, между ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт на предоставление кредитной карты. По условиям которого, договору присвоен №, с процентной ставкой 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитном по ставе и на условиях, определяемых тарифом Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за не своевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка. Включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 05.07.2024 года.

Обращение истца в суд с данным иском обусловлено неисполненными обязательствами заемщика по кредитной карты, которые исчислены истцом за период с 13.07.2024 по 24.02.2025 года в сумме 104 407,43 рублей, включающих в себя: - 92 551,66 рублей - просроченный основной долг; - 11855,77 рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО4, наследником умершей ФИО5, принявшим наследство, является ее сын ФИО2, который 20.12.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Из копии наследственного дела ФИО1 представленного в материалы дела, следует, что ответчику ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО1 нотариусом, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок КН № и жилой дом КН №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес> и денежные вклады с причитающимися компенсациями, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, суду не представлено. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору должно быть возложено на ее наследника, принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (Эмиссионный контракт №) за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 104407 (сто четыре тысячи четыреста семь) рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг 92551,66 руб., задолженность по процентам 11855,77 руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4132 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: