Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2022-009639-27
Дело № 2-6081/2022
Дело № 33-11355/2023
Учет № 170г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
при секретаре Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ООО «Гарант Контракт» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда РТ от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» об отмене заочного решения было оставлено без движения, ответчику предложено в срок до 6 марта 2023 года устранить недостатки: приложить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда РТ от 22 декабря 2022 года возвращено ввиду не устранения недостатков в предоставленный срок.
В частной жалобе представитель ответчика генеральный директор ООО «Гарант Контракт» ФИО2 просит определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года отменить ввиду его необоснованности и незаконности. Указывает, что требование суда первой инстанции о необходимости направления сторонам по делу копии заявления об отмене заочного решения является необоснованным. Применение аналогии по части 6 статьи 132 ГПК РФ, которое обязывает истца прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие направление сторонам копии искового заявление не допустимо в данном случае.
Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 239 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с абзацем 48 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статью 132 изложить в следующей редакции:
«Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».
При этом ранее обязанность истца направлять копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, отсутствовала. Законодатель не ввел аналогичные требования о необходимости направления копии заявления об отмене заочного решения другим лицам, участвующим в деле. Однако в соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требование суда первой инстанции о необходимости направления копии заявления об отмене заочного решения другим лицам, участвующим в деле, является правомерным. Судебная коллегия считает, что применение по аналогии статьи 132 ГПК РФ в данном случае допустимо, так как в целом к заочному производству применяются и другие положения искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.
Председательствующий