Дело №5-4074/2022
УИД 73RS0004-01-2022-007177-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 сентября 2022 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,
с участием защитника – адвоката Магомедовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
07.01.2022 в 10.30 часов ФИО5, управляя автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, в районе дома №2 по проспекту Созидателей г.Ульяновска на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение пунктов 13.4, 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Субару Трибека, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося прямо со встречного направления на разрешающий зеленый сигнал светофора.
В результате ДТП пассажир автомашины Рено Каптюр ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения.
По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил и поддержал показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым в 10.30 часов 7 января 2022 года он двигался на своей автомашине Рено Каптюр по проезду Аполлона Сысцова со стороны проспекта Антонова в сторону проспекта Созидателей по крайнему левому ряду со скоростью около 5 км/ч и в районе дома № 2 по проспекту Созидателей остановился на красный сигнал светофора у стоп-линии регулируемого перекрестка. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение. Доехав до середины перекрестка, остановился и пропустил автомашину Лада Приора. Посмотрев налево, видел, что по проспекту Дружбы Народов с большой скоростью движется автомашина темного цвета, после чего начал совершать маневр поворота влево. Доехав до второго ряда проспекта Дружбы Народов (около 15 метров), почувствовал удар в заднюю правую часть автомашины, от которого его автомобиль развернуло и отбросило на встречную полосу. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Субару, который двигался со скоростью около 100 км/ч. Более того, по мнению ФИО5, водителя автомашины Субару, приблизившись к его автомашине, намеренно повернул рулевое колесо вправо.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила и поддержала показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым около 10.30 часов 7 января 2022 года находилась в качестве пассажира в автомашине Рено Каптюр. На перекрестке в районе проезда Аполлона Сысцова ее супруг ФИО5 начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. Доехав до середины перекрестка, ФИО5 пропустил автомашину Лада Приора, после чего, посмотрев в сторону проспекта Дружбы Народов, она также увидела с правой стороны на расстоянии 70 метров автомашину темного цвета, которая двигалась со скоростью около 100 км/ч, при этом ФИО5 начал осуществлять маневр поворота влево и, проехав около 15 метров, она почувствовала удар в заднюю правую часть автомашины. После ДТП была госпитализирована, проходила лечение. Виновным считает водителя автомашины Субару, поскольку он двигался с большой скоростью.
Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 07.01.2022 в 10.30 часов ФИО5, управляя автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, в районе дома №2 по проспекту Созидателей г.Ульяновска на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение пунктов 13.4, 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Субару Трибека, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося прямо со встречного направления на разрешающий зеленый сигнал светофора.
В результате ДТП пассажир автомашины Рено Каптюр ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Невыполнение указанных требований ФИО5 повлекло совершение ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины Рено Каптюр ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 16.08.2022;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №018099 от 07.01.2022;
- справкой по ДТП от 07.01.2022;
- схемой места совершения административного правонарушения от 07.01.2022, 06.04.2022;
- видеозаписью ДТП;
- объяснениями водителя ФИО1 от 07.01.2022, 28.01.2022, 06.06.2022 о том, что около 10.30 часов 07.01.2022 он двигался на автомашине Субару Трибека, государственный регистрационный знак №, по проспекту Дружбы Народов г.Ульяновска в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку проспектов Дружбы Народов и Созидателей, перестроился в средний ряд и начал движение на зеленый сигнал светофора, однако увидел, что на перекрестке двигалась автомашина Рено с поворотом налево, при этом автомашина Рено уже находилась на крайней левой полосе по ходу движения его автомашины. Применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось, почувствовал удар в переднюю часть автомашины о заднюю правую часть автомашины Рено. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Рено, поскольку он не уступил ему дорогу.
- объяснениями ФИО4 от 15.03.2022, согласно которым в вышеуказанное время он двигался на автомашине ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № по проспекту Дружбы Народов в сторону проспекта Созидателей. Подъезжая к перекрестку, увидел, что автомобиль темного цвета осуществил опережение его автомашины и продолжил движение по правому ряду. В последующем увидел, что на перекресток выехала автомашина белого цвета со встречного направления, осуществляющая маневр поворота налево. Автомобиль темного цвета перестроился во второй ряд, чтобы избежать столкновения, и применил торможение, так как увидел на автомашине стоп-сигналы, после чего произошло столкновение автомашин темного и белого цвета. Виновным в ДТП считает водителя автомашины белого цвета, поскольку при совершении маневра поворота налево он не убедился в безопасности маневра;
- заключением судебно-медицинского эксперта №542 от 30.05.2022, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: могли образоваться 07.01.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДПТ. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
- заключением эксперта №Э2/347 от 21.06.2022, согласно которому действия водителя автомобиля Рено Каптюр с технической точки зрения следует рассматривать как не соответствующие требованиям пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ;
- заключением видеотехнической экспертизы №Э5/80 от 28.07.2022, согласно которому средняя скорость движения автомашины Субару Трибека на участке от бетонной опоры электропроводов с дорожным знаком 5.15.3 «Начало полосы» и до места столкновения транспортных средств Субару Трибека и Рено Каптюр согласно схеме дополнительного осмотра места происшествия от 06.04.2022 составляет около 92 км/ч.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО5 пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
Водитель ФИО5 допустил нарушение требований пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, то есть перед поворотом создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомашиной Субару Трибека, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомашины Рено Каптюр ФИО2 получила средней тяжести вред здоровью.
Показания всех участников ДТП и очевидцев во взаимосвязи со схемой ДТП приводят суд к убеждению, что, двигаясь за рулем автомобиля Рено Каптюр, водитель ФИО5 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу для движения на регулируемом перекрестке, что привело к столкновению с транспортным средством, осуществляющим движение в прямом со встречного направлении на разрешающий сигнал светофора.
Данный вывод суда также подкрепляется заключением судебной автотехнической экспертизы по делу, сомнений в обоснованности которой суд не усматривает, напротив, полагает, что мнение эксперта при двух взаимоисключающих версиях водителей ФИО5 и ФИО1 о наличии в действиях водителя ФИО5 нарушений пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ нашло свое подтверждение.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение содержание и результаты вышеуказанного заключения эксперта №Э2/347 от 21.06.2022, признавать его недопустимым и исключать из числа доказательств не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта аргументированы, объективны и научно обоснованы, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, не содержат неясностей и противоречий. Не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики, используемая в ходе проведения исследований литература.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание как доказательство невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения акт экспертного исследования ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №181 от 21.09.2022, представленный стороной защиты, поскольку он не отвечает требованиям законодательства.
При этом как из показаний водителя ФИО5, так и из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что перед совершением маневра поворота налево на расстоянии около 70 метров они видели, что с правой стороны движется автомашина темного цвета со скоростью около 100 км/ч, вместе с тем ФИО5 продолжил движение, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления.
Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает состояние здоровья, наличие инвалидности, а также отсутствие претензий у потерпевшей стороны.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО5 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя. Судом учитывается наличие водительских прав как единственного источника передвижения до медицинского учреждения в целях оказания помощи ФИО5, страдающему хроническим заболеванием.
Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид наказания чрезмерно суровым.
При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, а также изложенные выше данные о личности ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)
ИНН <***> КПП 732501001
банк получателя отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск
расчетный счет <***>
БИК 017308101 ОКТМО 73701000
УИН №
в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Е. Козориз