дело № 2-736/2022
УИД 16RS0009-01-2022-001039-81
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 729860 рублей 34 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель №, цвет темно-коричневый. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО2 неоднократно не исполнял своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита и нотариального тарифа в размере 659002 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, а ФИО1 в дальнейшем продала указанный автомобиль ФИО4 Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-коричневый, находящийся в собственности у ФИО4 В дальнейшем истец договорилась с ФИО4 о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и возвращении сторон в первоначальное положение. Автомобиль был передан ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Лабинско ФССП наложен арест на транспортное средство и данное имущество изъято у ФИО1 Учитывая изложенное, ФИО1 решила самостоятельно погасить оставшуюся задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Бабаян выплатила задолженность по кредитному договору в размере 271 500 рублей, комиссия составила 5000 рублей. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 276 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 965 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия истца и её представителя.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-коричневый, находящийся в собственности у ФИО4, определив способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Указанным решением установлено, что между ООО «Русфинас Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 729860 рублей 34 копейки под 14,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и с ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель №, цвет темно-коричневый. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинас Банк» зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог на указанный автомобиль за №. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609368 рублей 59 копеек, проценты, предусмотренные договором в сумме 43768 рублей 44 копейки и суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5865 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска 2018, ответчику ФИО1, которая продала автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 500 рублей, комиссия составила 5000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик продал автомобиль, находящийся в залоге у банка, которым было заявлено о своих правах в отношении залогового имущества и решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество. ФИО1 во избежание обращения взыскания на автомобиль, внесла сумму 271 500 рублей банку в счет погашения кредита ФИО2
Обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 276 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 965 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 276 500 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 965 рублей, всего 282 465 рублей.
Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова
Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова
Решение30.12.2022