Судья Хагундокова Р.Р. дело № 7-85/2023

(I инст. № 5-989/2023)

РЕШЕНИЕ

02.10.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по ордеру адвоката ФИО3 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Выражая несогласие с постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2023, защитник ФИО1 по ордеру адвокат ФИО3 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи от 04.07.2023 и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения, судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 29.03.2023 в 10 часов 14 минут около <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Лексус», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления судьей не учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу взаимосвязанных положений абзаца 2 части 3 статьи 23.1 и части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Установлено, что по факту произошедшего события 29.03.2023 инспектором ДПС РДПС № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом решение о проведении административного расследования принято должностным лицом фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды, результаты которого нашли отражение в акте № 745 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), датированного 29.03.2023, и иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств выявленного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и оформление, не проводилось.

Как следует из разъяснений, заложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, поскольку с момента вынесения 29.03.2023 определения о возбуждении дела об административном правонарушении до составления сотрудником полиции 10.04.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, получены лишь результаты медицинского освидетельствования и какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств не выполнялись, судье городского суда при подготовке к рассмотрению данного дела следовало решить вопрос о передаче на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея по месту совершения вменяемого противоправного деяния, чего сделано не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным судьей, обжалуемое постановление на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Поскольку законность и обоснованность судебного акта по существу вменяемого лицу правонарушения вышестоящим судьей не проверялись, изложенные в жалобе доводы об отсутствии состава инкриминируемого противоправного деяния подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев