Определение по делу № 2-1730/2023 от 08.09.2023

№ 2-1730/2023

26RS0035-01-2023-001979-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 08.09.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны признают наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Стороны признают недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Стороны признают недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в части наложения (пересечения) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Стороны пришли к соглашению о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в координатах указанных в Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующим образом:

Номер точки

№

Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах характерных точек) границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующим образом:

Номер точки

Длина линии, м

н1

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1020 кв.м.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обязуются в момент подписания настоящего мирового соглашения возместить истцу ФИО1 понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № судебные издержки в размере 140 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют претензий к истцу ФИО1 к понесенными ответчиками по гражданскому делу № судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, условия соглашения не противоречат федеральному закону, соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, составлено и подписано сторонами.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что мировое соглашение заключено в процессе рассмотрения дела до вынесения итогового решения, что допустимо, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств заключения мирового соглашения под влиянием угроз, не добровольно, не представлено.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, по условиям которого:

Номер точки

№

Номер точки

Длина линии, м

н1

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1020 кв.м.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют претензий к истцу ФИО1 к понесенным ответчиками по гражданскому делу № судебным расходам, в том числе расходам на оплату услуг представителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья О.И. Остапенко