РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя ответчика – адвоката Морозова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Тюрк Хава Иоллары» (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и авиаперевозчиком «Турецкие авиалинии» заключены договора международной воздушной перевозки путем приобретения авиабилетов на рейс по маршруту Стамбул/Буэнос-Айрес 24.11.2022 г. в 10 часов 05 минут. В день вылета истцы заблаговременно прибыли в аэропорт, зарегистрировали багаж, получили посадочные талоны и прошли паспортный контроль. После чего прошли к указанному выходу на посадку. Сотрудник авиакомпании, ознакомившись с посадочными талонами, запросил у истцов обратные билеты. По причине отсутствия обратных билетов, истцам необоснованно было отказано в посадке на самолет. Претензия истцов о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу истца ФИО1 в размере 90 008 руб. 89 коп, в пользу истца ФИО2 в размере 90 649 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Морозов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что услуги не были оказаны по причине того, что истцы не явились на посадку в самолет, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 77 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

При регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (п. 84 указанных Федеральных авиационных правил).

Пунктом 90 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В судебном заседании установлено 27.10.2022 г. между истцом ФИО2 и авиаперевозчиком «Турецкие авиалинии» заключен договор международной воздушной перевозки путем приобретения авиабилета на рейс ТК0015 по маршруту Стамбул/Буэнос-Айрес 24.11.2022 г. в 10 часов 05 минут. Стоимость авиабилета полностью оплачена в размере 90 008 руб. 89 коп., оплата произведена перевозчику Турецкие авиалинии (л.д. 7, 9).

Также 28.10.2022 г. между истцом ФИО1 и авиаперевозчиком «Турецкие авиалинии» заключен договор международной воздушной перевозки путем приобретения авиабилета на рейс ТК0015 по маршруту Стамбул/Буэнос-Айрес 24.11.2022 г. в 10 часов 05 минут. Стоимость авиабилета оплачена в размере 21 432,17 турецких лир, что соответствует 90 008 руб. 89 коп., оплата произведена перевозчику «Турецкие авиалинии» (л.д. 6, 8).

24.11.2022 г. истцы заблаговременно явились в аэропорт, прошли регистрацию на рейс, ими получены посадочные талоны и пройден паспортный контроль.

При выходе на посадку сотрудниками авиаперевозчика «Турецкие авиалинии» отказано истцам в посадке на самолет. Истцами за свой счет приобретены авиабилеты на иной рейс другого авиаперевозчика.

Факт приобретения истцами вышеуказанных авиабилетов, оплаты их стоимости и получения истцами в день вылета посадочных билетов ответчиком не оспаривается.

Из ответа авиаперевозчика «Турецкие авиалинии» от 28.12.2022 г. на претензию истцов следует, что ФИО1 и ФИО2 не смогли вылететь рейсом ТК0015 Стамбул/Буэнос-Айрес из-за избыточной продажи билетов. Также расследованием установлено, что в связи с избыточной продажей билетов истцам была выдана карточка ожидания, далее определен приоритет допуска на выбранный рейс, зарезервированы места, однако истцы не явились к выходу на посадку вовремя, в связи с чем билеты были аннулированы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной отказа истицам в осуществлении авиаперевозки рейсом ТК0015 Стамбул/Буэнос-Айрес явилось избыточное бронирование, т.е. продажа авиаперевозчиком на вышеуказанный рейс большего количества билетов по отношению к вместимости воздушного судна, надлежащих и допустимых доказательств неявки или опоздания истцов к выходу на посадку к установленному времени ответчиком не представлено, при этом авиаперевозчик не предпринял мер к обеспечению истцов местом в другом самолете на следующем рейсе или к направлению истца к месту назначения иным маршрутом в разумные сроки, в том числе и рейсами других перевозчиков, стоимость аннулированных авиабилетов не возместил, что является неосновательным обогащением стороной ответчика.

Поскольку услуга по авиаперевозке не была осуществлена, в связи с нарушением авиаперевозчиком своих обязательств по договору авиаперевозки, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости авиабилета 90 008 руб. 89 коп., в пользу истца ФИО2 - в размере 90 649 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:

6) перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Материалами дела не установлено, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям права страны места жительства потребителей, в связи с чем, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться исключительно нормами права страны, осуществляющей исполнение договора перевозки.

Таким образом, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяется действия Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда и штраф в порядке Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 151 ГК РФ названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцами не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика, требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 008 руб. 89 коп.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90 649 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 813 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.