Решение по делу № 2-5550/2022 от 20.12.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-5550/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006917-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО15. и ФИО16

представителя ответчика ФИО2 – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи к ФИО3 и ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных по договорам об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., которые зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, от ФИО4 к ФИО3, в отношении нежилого помещения №, общей площадью 14,3 кв.м. литера А и апартаментов №№ корпус V, общей площадью 120 кв.м., этаж 6,7, литер А, расположенных по адресу: Краснодарский <адрес>; применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3; включить нежилое помещение №№, общей площадью 14,3 кв.м. литер А и апартаменты №№, корпус V, общей площадью 120 кв. м., этаж 6,7, литер А, расположенные по адресу: Краснодарский край город Сочи, Адлерский район Краснополянское лесничество квартал 18 выдел 28, в наследственную массу имущества после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Недвижимое имущество или Недвижимость).

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года мужа Истца ФИО4 на день смерти, зарегистрированного по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ года сообщила Истцу, что умерший ФИО4 продал принадлежащее Ответчику ФИО3 на праве собственности спорное Недвижимое имущество Ответчику ФИО2, а вырученные от продажи деньги в размере 8000000 (Восемь миллионов) рублей должен был передать Ответчику ФИО3, но не сделал этого.

Истец так же указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ей не было известно о том, что умерший ФИО4, передал Ответчику ФИО3 по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года Недвижимое имущество, каких-либо нотариальных согласий на продажу указанного имущества Истцом не давалось.

Ссылается на то, что Договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года на апартаменты №№, корпус V, общей площадью 120 кв.м, этаж <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №№ общей площадью 14,3 кв. м литер А, Краснодарский край город Сочи, Адлерский район Краснополянское лесничество квартал 18 выдел 28, заключались ее мужем и ООО «Панорама 2004» на совместно нажитые денежные средства.

Истец указывает, что поскольку брак заключался ДД.ММ.ГГГГ года, то вышеуказанное имущество является нажитым в браке.

Истец так же указывает, что считает сделку, совершенную по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, мнимой, с целью вывода имущества из совместно нажитого, то есть, по мнению Истца, имело место мнимая сделка, без фактической передачи имущества Ответчика ФИО3, поскольку, как указывает Истец, Ответчик ФИО3 в спорной Недвижимости никогда не жил, а коммунальные платежи и взносы оплачивал либо умерший ФИО4, либо домработница ФИО6, в подтверждении чего направила в суд соответствующие квитанции по оплате коммунальных и иных платежей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями, не согласилась по мотивам, изложенным в возражениях на иск, в предварительном судебном заседании сделала заявление о пропуске Истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Истец, в судебное заседание, не явилась, суд располагает сведениями о надлежащем извещении последней, направила в суд своих представителей ФИО7 и ФИО8, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО9 которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, извещался судом в установленном законом порядке, представителя в суд, не направил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,, что согласно Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО4 (супруг Истца) и Ответчиком ФИО3, ФИО4 передал Ответчику ФИО3 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО «Панорама 2004» о передаче для оформления в собственность (по окончании строительства) объекта долевого строительства – апартамента №66, расположенное в корпусе V, строение литера А, общей расчетной площадью 115,6 кв.м. в составе строящегося объекта недвижимости - гостиничный комплекс апартаментного типа по адресу Краснодарский край город Сочи, Адлерский район, Краснополянское лесничество, квартал 18 выдел 28, по цене 9248000 (Девять миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей.

Также от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и Ответчиком ФИО3, заключен Договор уступки права требования к ООО «Панорама 2004» о передаче для оформления в собственность (по окончании строительства) – место на встроенной автостоянке №№, расположенное в корпусе V, строение литера А, общей площадью 13,8 кв.м. в составе строящегося объекта недвижимости - гостиничный комплекс апартаментного типа по адресу <адрес>, по цене 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№ о праве собственности ФИО3 на апартамент №№, корпус V, общей площадью 120 кв. м. этаж 6,7, литера А, а также сделана запись №№ о праве собственности Ответчика ФИО3 на нежилое помещение №№, общей площади 14,3 кв.м, литера А.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, в лице ФИО4, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 и Ответчиком ФИО2 заключен Договор купли продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО2 купила в собственность жилое помещение, апартамент №66, корпус V, назначение жилое, общей площадью 120 кв.м, этаж 6,7, литера А, расположенное по адресу: <адрес> по цене 7500000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, действующим в интересах Ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 и Ответчиком ФИО2 составлен Акт передачи имущества, а именно апартамента №№, общей площадью 120 квадратных метров, расположенного по адресу: Российская <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права за Ответчиком ФИО2 №№.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, действующий в интересах Ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 получил от Ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 7500000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, в лице ФИО4, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 и ФИО2 заключен Договор купли продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО2 купила в собственность нежилое помещение №№, общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по цене 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, действующим в интересах Ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО10 и Ответчиком ФИО2 составлен Акт передачи имущества, а именно нежилое помещение №№, общей площадью 14,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (статья 198 ГПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, срок исковой давности служит и для защиты прав ответчика. Данный срок направлен на защиту стабильности гражданского оборота, правовой определенности и правовых ожиданий всех субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Следовательно, при рассмотрении требований о признании сделки должника недействительной подлежит применению срок исковой давности, если о его применении заявлено в суде стороной.

В рассматриваемом случае Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию последней о признании оспоримой сделки по распоряжению общим имуществом недействительной, который подлежит применению.

Из собранных по делу доказательств, которые были приобщены к материалам настоящего дела Истцом усматриваются платежные поручения, а также счета на оплату коммунальных услуг и иных платежей, самое раннее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года (Том 1, л. д. 101), из которого следует, что собственником спорного имущества является Ответчик ФИО3

Ответчик ФИО2 указывает, что Истец должна была узнать совершении оспариваемой сделки, как минимум 2014 года, а в суд с настоящими исковыми требованиями Истец обратилась только в июне 2022 года. О наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока Истцом, не заявлено.

Суд соглашается с позицией Ответчика ФИО2, что Истец пропустила годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, при этом не представила доказательств, являющихся в силу статьи 205 ГК РФ основанием для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, Истец не представила доказательств, подтверждающих, что в период пропуска срока исковой давности имелись обстоятельства, объективно препятствующие обращению за защитой нарушенного права, которые могли быть основанием для восстановления нарушенного права.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что Истец не знала или не могла знать о совершенных нескольких сделках в отношении спорного Недвижимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (дата регистрации права собственности на спорное имущество Ответчиком ФИО3), материалы настоящего дела, не содержат.

Напротив, Истец, находясь в браке с ФИО4 с 1998 г., могла и должна была знать об обстоятельствах и условиях осуществления оспариваемой сделки в отношении спорной Недвижимости, в том числе о сроках строительства спорной Недвижимости по Договорам долевого участия и о сроках передачи Недвижимости в совместную собственность супругов, поскольку Истец обратилась в суд только в июне 2022 года, то есть спустя 13 (Тринадцать лет), то при указанных обстоятельствах, принимая во внимание пропуск Истцом срока исковой давности, исковые требований ФИО1, удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, о включении имущества в наследственную массу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров