№ М-6371/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008286-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилой квартал Сити», ООО «Сити 24» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
Заявленный истцом спор, суть которого сводится к необходимости устранения препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным домом, относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, местом расположения спорного земельного участка является *** (кадастровый ***).
Таким образом, иск предъявлен о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения земельного участка.
Поскольку спорное имущество, в отношении которого истец заявил требование к ответчикам об устранении препятствий в пользовании, находится на территории г. Москва, то такой спор по правилам ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться в компетентном суде – Пресненском районной суде г. Москвы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилой квартал Сити», ООО «Сити 24» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа не подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области и в этой связи подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилой квартал Сити», ООО «Сити 24» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Пресненский районный суд г. Москва.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Данилов Е.А.