Решение по делу № 2-672/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда.

Дело №2-672/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000231-77

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО33,

представителя истца ФИО34,

представителя ответчика ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа города Мурманска» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа города Мурманска» (далее – МБОУ «Кадетская школа города Мурманска») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** работает в МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» в должности учителя изобразительного искусства и черчения. Приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» ФИО35 от *** №*** истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна.

В приказе указаны допущенные, по мнению директора, ФИО33 проступки - нарушение *** ведения электронного журнала, а именно: отметки 19 учащимся за урок *** в 7К-1 классе по предмету «Алгебра» были выставлены до проведения урока по расписанию на ***, урок начинается в 11 часов 50 минут; отметки за урок *** в 7К-1 классе по предмету «Алгебра» были выставлены до проведения урока по расписанию на *** учащимся ФИО6, ФИО20, ФИО22, которые отсутствовали в школе весь текущий учебный день ***

Ведение электронного журнала регламентируется Положением об электронном журнале МБОУ «Кадетская школа города Мурманска», утвержденным приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» от *** №***

В своих письменных пояснениях истец указала обстоятельства, по которым оценки в электронном журнале были выставлены за ***, а именно что *** была замена урока «Алгебра» в 7К-1 классе учителем ФИО2 по теме: «умножение и деление степеней», где в колонке за *** не содержится текущих оценок, хотя кадетами на данном уроке была выполнена работа по решению заданий. Колонки за ***, ***, *** по проведенным истцом урокам ею заполнены во время и полном объеме. Выставить оценки за *** истцу в электронном журнале было некуда. Так, *** ФИО33 пришла на работу около 08 часов 25 минут и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Далее, *** в 08 часов 30 минут истец вошла в электронный журнал, где открылась колонка ее урока за *** и появился доступ к выставлению оценок. Каких-либо ограничений по времени выставления в электронном журнале не было. Ввиду надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей и учитывая приказ администрации школы об окончании II четверти, истец выставила текущие оценки и оценки II четверти по предмету «Алгебра» учащимся 7К-1 класса. Учитывая изложенные обстоятельства истец полагает, что в её действиях нет какого-либо виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Отмечает, что выставление оценок в электронном журнале *** в 08 часов 30 минут за *** за учителя ФИО18, которая проводила урок «Алгебра» *** и аттестация учеников, указанных работодателем как нарушение с ее стороны, не повлекли никаких последствий. Истец действовала согласно своим обязанностям и в интересах детей. При этом, действиям учителя ФИО2, которая не выставила ученикам оценки за проведенный *** урок, ответчиком не дана. Работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. За время работы истец ни разу не допустила неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, дисциплинарных взысканий не имела.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, повышении артериального давления, истец почти не спит по ночам, принимает лекарства.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» от *** №*** о привлечении ФИО33 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать с МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО33 и ее представитель ФИО34 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на том, что нарушений ведения электронного журнала истцом допущено не было. Отметили, что права детей нарушены в данном случае не были, поскольку оценки *** до проведения урока были выставлены ученикам за работу, выполненную детьми *** по теме урока, который был проведен учителем ФИО2 *** Выставленные *** оценки не отменены и не изменены, со стороны учеников и их законных представителей жалоб по поводу выставления данных оценок не поступало. Указали, что ответчик не доказал, что выставленные оценки *** до проведения урока были выставлены именно за урок *** Обратили внимание, что истец с Положением о ведении электронного журнала работодателем ознакомлена не была. Кроме того, указали, что в оспариваемом приказе работодателем указано на нарушение истцом пункта 4.2.2 трудового договора от *** №***, вместе с тем в трудовом договоре в новой редакции, приведенной в дополнительном соглашении №*** от ***, данный пункт отсутствует. Приведенный в приказе пункт 3.1.7 раздела 3 должностной инструкции учителя содержится в должностной инструкции учителя, утвержденной работодателем ***, то есть уже после вынесения спорного приказа. Отметили, что применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило основанием для её увольнения по собственному желанию, поскольку со стороны администрации школы ей поступали предупреждения о том, что в случае повторного привлечения к дисциплинарной ответственности она будет уволена. Просили исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» ФИО35 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что на основании заявления родителей учащегося 7К-1 класса ФИО32 администрацией МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» проводилась проверка преподавания предметов «Алгебра» и «Геометрия» в 7К-1 классе. В 2022 - 2023 году по тарификации преподавание осуществлял учитель ФИО33 Одним из важнейших аспектов проверки являлась проверка ведения и заполнения классного электронного журнала 7К-1 класса учителем ФИО33, так как журнал является основным инструментом контроля и со стороны родителей и администрации за выполнением рабочей программы по предмету, за качеством знаний по предмету, за успеваемостью и за аттестацией учащихся. По окончании проверки подготовлена справка об итогах персонального контроля, в которой администрация школы отразила результаты проверки и дала методические рекомендации учителю ФИО33 Комиссия посчитала, что своими действиями учитель ФИО33 нарушила пункт 4.2.2. раздела 4.2. «Работник обязан» трудового договора от *** №***: «обеспечивать качество выполняемой работы в соответствии с должностной инструкцией, другими документами, регулирующими уровень требований к выполняемой работе»; пункт 3.1.7 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции учителя: «осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно - коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся), своевременное и актуальное заполнение классных журналов и иной школьной документации»; пункт 4.6.1. подраздела 4.6. «Учитель» раздела 4 Положения об электронном журнале МБОУ «Кадетская школа города Мурманска»: «Заполняет ЭЖ в день проведения урока - выставляет отметки во время проведения урока или в течение текущего учебного дня». *** ФИО33 отказалась принимать и подписывать акт от *** о нарушении ведения электронного журнала и уведомление о даче письменных пояснений по акту от *** о нарушении ведения электронного журнала. При этом признал, что оспариваемый приказ составлен с ошибками в части указания пунктов трудового договора и должностной инструкции, вместе с тем суть приказа остается правильной. Не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, полагал, что истец никаких нравственных страданий в связи с изданием приказа не испытывала. Считал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, а работодатель вправе требовать добросовестного исполнения работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; трудовой дисциплины. Работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО33 на основании приказа №*** от *** и трудового договора №*** от *** была принята на работу в МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» на должность учителя изобразительного искусства и черчения.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 трудового договора №*** от *** работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные настоящим трудовым договором; обеспечивать качество выполняемой работы в соответствии с должностной инструкцией, другими документами, регулирующими уровень требований к выполняемой работе, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка МБОУ «Кадетская школа города Мурманска», иные правила, регламентирующие вопросы дисциплины труда, выполнять письменные и устные приказы, распоряжения работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору №*** от ***, которым стороны договорились внести изменения в трудовой договор №*** от ***, изложив его в новой редакции.

Пунктом 2.2 трудового договора №*** от *** с учетом дополнительного соглашения №*** от *** предусмотрено, что работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относится к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

В силу пункта 3.1 трудового договора №*** от *** с учетом дополнительного соглашения №*** от *** работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных Уставом МБОУ «Кадетская школа города Мурманска», настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, а также соблюдения трудовой дисциплины; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения ими дисциплинарных проступков в порядке, установленном трудовым законодательством и законодательством в сфере образования.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы родителя ученика 7К-1 класса ФИО32 поступившей ***, приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №***-П от *** в период с *** по *** проведен персональный контроль ФИО33, которая была ознакомлена с данным приказом ***

*** в соответствии с приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** заместителем директора по УВР ФИО19, ответственным за ведение АИС «Электронная школа» ФИО31, учителем ФИО2, заместителем директора по УВР ФИО1 была подготовлена справка об итогах персонального контроля ФИО33, проведенного в период с *** по *** Из указанной справки следует, что по результатам персонального контроля установлено, что учебное планирование по предметам алгебра и геометрия в 7К-1 классе не загружено в электронный журнал, записи тем уроков по алгебре и геометрии в 7К-1 классе не соответствуют поурочному планированию рабочей программы; ФИО33 не выполняется рабочая программа по предметам алгебра и геометрия, темы проводимых уроков не соответствуют записям в классном журнале 7К-1 класса, учебно-тематическому планированию рабочих программ по предметам алгебра и геометрия; ФИО33 не владеет понятийным аппаратом, использует терминологию, не соответствующую программному материалу по алгебре для 7 класса, не работает над формированием математически грамотной речи обучающихся, в недостаточном объеме отрабатывает теоретический материал на практике, использует в основном репродуктивные методы обучения, не прослеживается работа над умением обучающихся ясно, точно, грамотно излагать свои мысли в устной и письменной речи, понимать смысл поставленной задачи, выстраивать аргументацию, приводить примеры, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, не соблюдает гигиенические требования к уроку.

Приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** утверждена справка об итогах персонального контроля от ***, на ФИО33 возложена обязанность, в том числе, заполнять электронный журнал в соответствии с Положением об электронном журнале МБОУ «Кадетская школа города Мурманска», утвержденным приказом директора №*** от ***; ФИО2 с *** назначена наставником ФИО33 с целью оказания методической помощи; ФИО31, ответственной за ведение АИС «Электронная школа» поручено провести контроль ведения школьной документации (электронного журнала) ФИО33 в срок до ***

С указанными справкой об итогах персонального контроля от ***, приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** ФИО33 ознакомлена ***

Также в отношении ФИО33 приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** было назначено проведение персонального контроля на основании жалобы родителей 7К-1 класса от ***

Приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №***-П от *** ФИО33 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из содержания указанного приказа следует, что *** комиссией в составе администратора АИС «БАРС.Образование- Электронная школа» учителя ФИО31, заместителя директора по УВР ФИО19, заместителя директора по УВР ФИО1 был составлен акт от *** о нарушении ведения электронного журнала учителем ФИО33 *** учитель ФИО33 допустила нарушение по ведению электронного журнала: отметки 19 учащимся за урок *** в 7К-1 классе по предмету «Алгебра» были выставлены до проведения урока по расписанию на *** урок начинается в 11 часов 50 минут; отметки за урок *** в 7К-1 классе по предмету «Алгебра» были выставлены до проведения урока по расписанию на *** учащимся ФИО6, ФИО20, ФИО22, которые отсутствовали в школе весь текущий учебный день *** Комиссия посчитала, что своими действиями учитель ФИО33 нарушила:

- пункт 4.2.2. раздела 4.2. «Работник обязан» трудового договора от *** №***: обеспечивать качество выполняемой работы в соответствии с должностной инструкцией, другими документами, регулирующими уровень требований к выполняемой работе;

- пункт 3.1.7 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции учителя: осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно - коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся), своевременное и актуальное заполнение классных журналов и иной школьной документации;

- пункт 4.6.1. подраздела 4.6 «Учитель» раздела 4 «Обязанности, ответственность и права сотрудников при работе с электронным журналом» Положения об электронном журнале МБОУ «Кадетская школа города Мурманска»: заполняет ЭЖ в день проведения урока - выставляет отметки во время проведения урока или в течение текущего учебного дня.

*** ФИО33 отказалась принимать и подписывать акт от *** о нарушении ведения электронного журнала МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» учителем ФИО33 и уведомление о даче письменных пояснений по указанному акту от ***, о чем комиссией в составе заместителя директора по УВР ФИО1, учителем ФИО3, преподавателем-организатором ОБЖ ФИО4 *** составлен соответствующий акт.

Письменные пояснений ФИО33 предоставлены ***

На основании указанных документов директором МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» ФИО35 вынесен оспариваемый истцом приказ №*** от ***

С указанным приказом ФИО33 ознакомлена ***, о чем свидетельствует её подпись в тексте самого приказа. Кроме того, в приказе имеется рукописная запись ФИО33, о несогласии с примененным в отношении нее дисциплинарным взыскание, поскольку ей не были предоставлены запрошенные ею *** документы, а именно о начале работы АИС «Электронная школа», об организации замены уроков алгебры и геометрии в 7К-1 классе в период с *** по *** и выполнении программы в указанный период, а также поскольку работодателем не были учтены ее объяснения по заполнению АИС «Электронная школа» от ***, и не предоставлены данные о сбоях в работе сервера АИС «Электронная школа», которые могли не сохранить внесенную учителем информацию.

Из письменных пояснений ФИО33, данных ею *** следует, что *** на перемене между 4 и 5 уроками ей был вручен акт о нарушении ведения электронного журнала МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» учителем ФИО33, в котором ей вменяется в вину выставление в 7К-1 классе оценок по предмету алгебра *** в 8 часов 30 минут по расписанию *** в 11 часов 50 минут. Из распечатки за подписью ФИО31 от *** видно, что урок замены *** учитель ФИО2 «умножение и деление степеней» не содержит текущих оценок, хотя учащимся была предложена работа по решению заданий. Колонки за ***, ***, *** ФИО33 заполнена в полном объеме, выставлять оценки за *** некуда. *** уроков алгебры в 7К-1 классе в расписании нет, 23 и 24 декабря 022 г. она выполняла работу согласно приказу №***-п от *** *** её рабочий день продлился с 8 часов 30 минут до 23 часов 45 минут без времени отдыха. *** являлся выходным днем воскресенье. По правилам заполнения электронного журнала она не имела возможности выставлять оценки в колонку уроков замены. Следующая колонка по предмету алгебра в 7К-1 классе, свободная от оценок для неё открылась *** По распоряжению администрации МБОУ «кадетская школа города Мурманска» к *** учащиеся должны быть аттестованы за 2 учебную четверть, поэтому она выставила текущие оценки до урока, чтобы аттестовать учеников за 2 учебную четверть. ФИО33 указала, что *** кадеты ФИО6, ФИО20, ФИО22 на уроке присутствовали и работу выполняли. Зафиксированное в акте о нарушении ведения электронного журнала нарушение является следствием нарушения заполнения электронного журнала учителем ФИО2 Также указано, что данное пояснение составлено в срок 2 дня, поскольку в день вручения акта ***, ***, *** она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, рабочими днями были *** и ***

Согласно служебной записке учителя математики ФИО2 *** она была на замене в 7К-1 классе, тема урока – умножением и деление степеней. Ввиду того, что ФИО33 никаких рекомендаций к уроку не дала, она руководствовалась на календарным тематическим планирование 7 класса. По программе данная тем должна была разбираться примерно 25 ноября, но ФИО33 отставала про программе, поэтому нужно было подтягивать. На уроке она объясняла новый материал, они работали с учебником, читали свойства степеней, рассматривали алгоритм решений. В этом классе на замене она первый раз, детей не знает, материал новый, поэтому на уроке оценки она не выставляла, никаких проверочных работ не проводила.

Согласно служебной записке классного руководителя 7К-1 класса ФИО11 от *** обучающихся 7К-1 класса ФИО6, ФИО22, ФИО20 на занятиях в школе *** не было весь день.

В соответствии с журналом изменения оценок в электронном журнале 7К-1 классе ФИО33 *** в период с 01 часа 57 минут до 02 часов 11 минут выставлены текущие оценки по предмету алгебра ученикам: ФИО12 – 4, ФИО13 -4, ФИО14 – 4, ФИО15. – 4, ФИО16 – 5, ФИО17 – 4, ФИО10 – 5, ФИО5 – 4, ФИО6 – 3, ФИО7 – 5, ФИО8 – 5, ФИО9 – 4, ФИО20 – 5, ФИО21 – 4, ФИО22 – 5, ФИО23 – 5, ФИО24 – 4, ФИО25 – 5; в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 31 минуты *** выставлены текущие оценки по предмету алгебра ученикам: ФИО26 – 3, ФИО27 – 5, ФИО28 – 3, ФИО29 – 4, ФИО30 – 5. Указанные оценки отражены в электронном журнале 7К-1 класса в графе ***

Из электронного журнала следует, что *** на уроке пройдена тема умножение и деление степеней, *** – умножение и деление степеней, *** – возведение в степень произведения и степени, *** - возведение в степень произведения и степени, *** – одночлен и его стандартный вид. В графе *** оценки ученикам не проставлены, ***, ***, *** оценки по предмету алгебра выставлены всем присутствующим на уроке ученикам.

Согласно приказу директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** *** считается последним днем второй четверти (первого полугодия), зимние каникулы с *** по ***, четвертные оценки в 5-11 классах выставить до *** Факт ознакомления с указанным приказом истец не оспаривала.

Вместе с тем, *** директором МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» издан приказ №*** о внесении изменений в календарный учебный график МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» на 2022-2023 учебный год в части установления срока окончания 2 четверти – *** Доказательств ознакомления ФИО33 с указанным приказом ответчиком в материалы дела не представлено.

Приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** ФИО33 уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО33 указала, что нарушений ведения электронного журнала ею допущено не было, оценки *** до проведения урока были выставлены ученикам за работу, которую они выполняли *** по теме урока, проведенного учителем ФИО2 *** Выставленные *** оценки не отменены и не изменены, со стороны учеников и их законных представителей жалоб по поводу выставления данных оценок не поступало. Кроме того, указала, что в оспариваемом приказе работодателем указано на нарушение истцом пункта 4.2.2 трудового договора от *** №***, вместе с тем в трудовом договоре в новой редакции, приведенной в дополнительном соглашении №*** от ***, данный пункт отсутствует. Приведенный в приказе пункт 3.1.7 раздела 3 должностной инструкции учителя содержится в должностной инструкции учителя, утвержденной работодателем ***, то есть уже после вынесения спорного приказа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает в МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» учителем математики. *** в 7К-1 она замещала урок алгебры за ФИО33, которая взяла дни отпуска без сохранения заработной платы, никакого материала для урока не оставила. Зная, что ученики 7К-1 класса отстают от программы, ФИО2 продолжила вести тему свойство степени, ученики сначала читали учебник, решали задания по этой теме, она учеников спрашивала, но не оценивала. В 7К-1 классе она вела урок впервые, детей не знала. Пояснила, что обычно учителя действуют между собой по договорённости, если учитель просит выставить оценки за работу, то они идут навстречу, если ситуация не обговаривается с коллегой, обычно учитель не выставляет оценки за урок замены. *** она изучила с учениками тему свойство степени и отпустила детей, проверочных работ не проводила, оценки выставлять было не за что, дети работали фронтально один за другим. Отметила, что электронный дневник не позволяет выставить две оценки в одной клеточке, при этом, если ученик за один урок получил две оценки, то одну из них можно поставить в другое число, например за прошлый урок и по договоренности с учеником. Полагала, что оценку в электронном журнале нельзя поставить на будущее число, поскольку это является нарушением должной инструкции. У неё с истцом был разговор по поводу оформления электронного журнала, истец не прописывала темы в электронном журнале, не придерживалась планирования. Журнал должен оформляться своевременно, должны быть приведены темы уроков, выставлены отметки. Отметила, что это не всегда получается, это допустимо в рамках небольшого промежутка времени. В случае с истцом речь идет о том, что ею не были прописаны темы в электронном журнале за большое количество времени. Указала, что истец не могла самостоятельно выставить оценки за ***, поскольку вела урок не она. Пояснила, что оценки за четверть всегда выставляются заранее, примерно за 4 дня до окончания четверти. Отметила, что на уроке не всегда бывает возможность войти в электронную школу, бывают сбои на сервере, регламентные работы, в декабре 2022 года электронная школа работала плохо, в связи с чем бывает, что учителя приходят домой и выставляют оценки дома либо выставляют оценки на следующий день.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» учителем и по совместительству на 0,5 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе, также является администратором АИС «Электронная школа». Указала, что в случае, если ребенок на одном уроке получил две оценки, то оценки можно выставить либо в последующие уроки, либо, если есть такая возможность, можно выставить оценки за предыдущие уроки. При выборе разных видов работ за одно число можно выставить две оценки в одну колонку, в таком случае дата делится на две колонки, одна колонка – самостоятельная работа, другая колонка – устный опрос или работа на уроке, можно выбирать разные виды работ, но обычно учителя это не практикуют, бывает, что так выставляют оценки учителя русского языка, потому что у них бывает чтение наизусть и работа на уроке. Отметила, что до начала урока оценку ставить нельзя, выставить оценку можно только после того как урок прошел. Пояснила, что она в конце четверти выгружает все журналы и проверяет заполнение журнала. *** в рамках проведения персонального контроля ФИО33 она в 8 часов 30 минут распечатала электронный журнал 7К-1 класса и увидела, что оценки ученикам уже были проставлены, хотя урок должен был состояться в 11 часов 50 минут, после этого она зашла в журнал событий и посмотрела когда были выставлены эти оценки, после чего сообщило администрации школы. При этом указала, что если бы она распечатала электронный журнал после 11 часов 50 минут и увидела оценки, то её ничего бы не смутило и она не стала бы перепроверять, когда фактически были выставлены оценки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части, у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, согласованы и соответствуют материалам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Также судом установлено, что на момент выявления работодателем дисциплинарного проступка действовала редакция трудового договора №*** от ***, изложенная в дополнительном соглашении №*** от *** В новой редакции трудового договора обязанности работника приведены в разделе 2 в пункте 2.2, при этом пункт 4.2.2 отсутствует.

Согласно пункту 3.8 должностной инструкции учителя, утвержденной директором МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» ***, учитель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и электронных дневников обучающихся).

С данной инструкцией ФИО33 ознакомлена ***

Вместе с тем, в приказе №*** от *** указано на нарушение ФИО33 пункта 3.1.7 должностной инструкции учителя, утвержденной директором МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» ***, с которой ФИО33 была ознакомлена ***, то есть уже после издания оспариваемого приказа.

Приказом директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» №*** от *** утверждено Положение об электронном журнале МБОУ «Кадетская школа города Мурманска», в соответствии с пунктом 1.2 которого Положение устанавливает единые требования по ведению электронного классного журнала в МБОУ «Кадетская школа города Мурманска».

Из пункта 1.3 Положения следует, что электронный журнал – это комплекс программных средств, включающий базу данных, созданную в автоматизированной информационной системе «электронная школа», обеспечивающий учет результатов освоения обучающимися образовательной программы, успеваемости, посещаемости учащихся, домашних заданий.

Согласно пункту 1.4 Положения пользователями электронного журнала являются администрация ОУ, учителя, классные руководители, учащиеся и их родители (законные представители).

Целью ведения электронного журнала является повышение качества образования (пункт 2.1 Положения).

Пункт 4.6 Положения устанавливает, что учитель заполняет электронный журнал в день проведения урока: выставляет отметки во время проведения урока или в течение текущего учебного дня (пункт 4.6.1 Положения); несет ответственность за ежедневное и достоверное заполнение электронных журналов. В случае проведения контроля знаний (контрольная работа, зачет, сочинение, практическая или лабораторная работа и др.) отметки выставляет всем обучающимся в графе того дня, когда проводились текущий контроль и промежуточная аттестация обучающихся, не позднее трех дней со дня проведения.

В соответствии с пунктом 4.6.9 Положения учитель устраняет замечания по ведению электронного журнала, отмеченные заместителем директора по ВР, заместителем директора по УВР. Отмечает в электронном журнале отсутствие обучающихся: в предназначенные для этого столбцы вводят букву «н» - «не был».

В случае оценивания знаний обучающихся неудовлетворительной отметкой учитель-предметник обязан опросить его не позднее одно-двух последующих уроков и зафиксировать отметку в журнале (пункт 5.1 Положения).

Доказательств ознакомления ФИО33 с Положением об электронном журнале стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Факт нарушения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, при этом приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность и достаточность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая допущенные в оспариваемом приказе нарушения, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что выставленные ФИО33 оценки *** (до проведения урока) были выставлены именно за урок, который по расписанию должен был состояться *** в 11 часов 50 минут, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом суд исходит из того, что ответчиком по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены ФИО33, явившиеся поводом к привлечению её к дисциплинарной ответственности, а также доказательств того, что в действиях истца имелся дисциплинарный проступок.

Относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о виновном, противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении без уважительных причин истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении работником требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции, а также Положения об электронном журнале стороной ответчика не представлено.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО33 решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также её предшествующее поведение и отношение к труду, длительность работы в должности учителя, наличие у истца поощрений (награждений) или взысканий, а также в каких документах отражено соблюдение работодателем данных требований закона. Каких-либо неблагоприятных последствий в результате нарушения истцом трудовой дисциплины для работодателя не наступило, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» от *** №*** о привлечении ФИО33 к дисциплинарной ответственности в виде замечания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ «Кадетская школа города Мурманска» от *** №*** о привлечении ФИО33 к дисциплинарной ответственности в виде замечания удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку именно действия работодателя привели к нарушению трудовых прав ФИО33

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа города Мурманска» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа города Мурманска» от ***. №*** о привлечении ФИО33 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа города Мурманска» в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО33 - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа города Мурманска» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк