26RS0020-01-2023-001178-11
№ 2 – 902 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 07 сентября 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Велда» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велда» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено строение «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что право собственности на указанное строение также перешло к нему, поскольку расположено на принадлежащем ему земельном участке. Прежним владельцем указанного имущества являлось <данные изъяты>», которое было ликвидировано в 2011 году, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. С 2011 года собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, являлся ответчик.
Просит признать за ним право собственности на здание назначение – нежилое (операторская), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Велда» не явился, был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают в полном объёме.
В судебное заседание представители третьих лиц администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, УФСГРКиК по СК не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Велда» в лице генерального директора продало земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок принадлежал ООО «Велда» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Также в пункте 2 договора указано, что на отчуждаемом земельном участке строений и сооружений не имеется (л.д. 10).
Между тем, согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (операторская), с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №. Согласно уведомления ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 82-84)
Согласно заключению № по обследованию технического состояния нежилого здания по адресу: <адрес>, конструкция АЗС находится в работоспособном состоянии (л.д. 42-66).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.
Из выводов, изложенных в заключение эксперта ООО юридическая компания «Эксперт Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, назначение – нежилое (операторская), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исследуемый объект - здание назначение – нежилое (операторская), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является объектом капитального строительства. Соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасности эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика и третьими лицами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.
Судом установлено, что здание, назначение – нежилое (операторская), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для предпринимательской деятельности». Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит истцу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствует специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору.
Доказательств того, что использование нежилого строения опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждено соответствие строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, равно как и нахождение объекта в границах участка, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав носит заявительный характер.
Из материалов дела, следует, что во внесудебном порядке установить право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> истцу не представляется возможным.
Никаких препятствий для признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Кроме того в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Помимо признания иска, заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велда» (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на недвижимое имущество - здание назначение – нежилое (операторская), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.
Судья И.А. Шереметьева