66RS0001-01-2023-002336-36 № 12-729/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего <ФИО>6 на определение государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес> муниципального образования «г. Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «г. Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» (далее - ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению <ФИО>6, действующей в интересах <ФИО>2, отказано.

В жалобе представитель потерпевшего <ФИО>6, действующая в интересах <ФИО>2, просит об отмене данного определения, мотивируя тем, что в действиях ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» имеется состав административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обжалуемое определение оставлено без изменения, а жалоба представителя <ФИО>6-без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского областного суда <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель <ФИО>2-<ФИО>4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законный представитель (защитник) ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург», должностное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

Заслушав <ФИО>4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление МЧС России по Свердловской области поступило обращение <ФИО>6, действующей в интересах <ФИО>2, о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» и привлечении юридического лица к административной ответственности по факту отсутствия обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> бульвар, <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору, старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес> муниципального образования «г. Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «г. Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять решение по привлечению виновных лиц к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, однако отсутствуют основания для проведения в отношении ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» контрольных (надзорных) мероприятий. Также по запросу ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» были предоставлены договор подряда с ИП <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении огнезащитной обработки чердачного помещения, а также лицензия.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. d ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственног контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъек Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с п. 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае. 1 предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "0 государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) признан утратившим силу приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности".

Согласно ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1)наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда

(ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2)наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3)поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4)требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5)истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6)наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

На основании положений ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ было объявлено предостережение и предложено устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» было объявлено предостережение и предложено устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что меры реагирования контрольным органом приняты.

Оценив содержание оспариваемое определения должностного лица с учетом представленных документов, судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес> муниципального образования «г. Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «г. Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург»-оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья