Дело №2а-1815/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-002929-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием административного истца ФИО1, судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, на исполнении судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Анапского городского суда от 29/10/2021 о возложении на ФИО1 обязанности произвести необходимые действия по согласовании и проведению работ по изменению направления газовой трубы и ее отвода из опасной зоны в многоквартирном жилой дом, по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 сдал заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП до отмены определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановленное об отказе в отложении действий и (или мер применения мер принудительного исполнения.
С данным постановлением ФИО1 не согласен, и просит признать незаконным и вынести постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 03.21.2021г., поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не
учел, что требования исполнительного документа фактически выполнены. Выполнено и согласовано дополнение к рабочему проекту, осуществлён вынос газовой трубы, что подтверждается актами выполненных работ и справкой «Анапагазсервис». Более того газовая труба выведена из опасной зоны в третьем подъезде многоквартирного дома. В зоне 1 и 2 подъездов отсутствует строительная готовность лифтовых шахт, в связи, с чем вывести газовую трубу не представляется возможным в настоящее время, что подтверждено письмом «Анапагазсервис».
Кроме того, судебный пристав не учел, что 07.04.2022 г. им в Анапский городской суд и судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда направлены заявления о разъяснении решения, которые по существу не рассмотрены.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные иску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО3, он же представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявления, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо — ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просит в иске отказать.
Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.
На исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0003#2-41/2021#4 от 29/10/2021 выданного Анапским городским судом по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО1 произвести необходимые действия по согласовании и проведению работ по изменению направления газовой магистрали и ее отвода из опасной зоны (от места прохождения лифтовых шахт) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Д.
11.04.2022г. в Анапский городской отдел службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> поступило заявление от должника ФИО1 об отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу Анапским городским судом заявления, поданным ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения со ссылкой на ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Приведенные выше положения ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможность отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнение судебным приставом-исполнителем по заявлению должника.
Таким образом, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, не наделен правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий являются законными и не противоречат требованиям ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2а-1815/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-002929-83) Анапского городского суда Краснодарского края.