РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/2024 (77RS0029-02-2023-016297-91) по иску ФИО1 ... к Пляшечнику ..., ООО «УК «Меркурий Покровское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований, с учетом уточнений и просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Меркурий Покровское» в счет компенсации причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы понесенные на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходы, понесенные на оплату дополнительной оценки ущерба, в размере сумма, расходы понесенные на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере сумма, расходы, понесенные на юридические услуги по составлению искового заявления в размере сумма, расходы понесенные на оплату государственной полшины для подачи искового заявления в размере сумма, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма, а также взыскать с ООО «УК «Меркурий Покровское» в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
14.10.2023 года в квартире по адресу: адрес..., произошел залив вышерасположенной квартиры № ....
Согласно акту от 16.10.2023 г. причина залива – «Вследствие отсоединения проводки трубопровода системы отопления к коллектору в квартире ....
Согласно выписке ЕГРН от 29.11.2023 г. собственниками квартиры является № ... ФИО2 и ФИО3
Таким образом квартире №... причинен ущерб, данные обстоятельства подтверждаются подписанным ответчиками актом от 21.10.2023 г.
05.11.2023 г. была направлена досудебная претензия, ответа не последовало.
Представитель истца в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.
Представитель ООО «УК «Меркурий» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес...
14.10.2023 года в квартире по адресу: адрес..., произошел залив вышерасположенной квартиры № ....
Согласно акту от 16.10.2023 г. причина залива – «Вследствие отсоединения проводки трубопровода системы отопления к коллектору в квартире ....
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец обратилась в ИП фио, за оказание услуг которого истцом было оплачено сумма
Согласно отчетов № 894, 889 об определении рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа с учетом округления сумма
Решением Хорошевского районного суда адрес от 03 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2-6778/2024 по иску фио к Пляшечнику ... о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником квартиры №349, расположенной по адресу: адрес. Ответчики являются сособственниками вышерасположенной квартиры №.... Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются выписками из ЕГРН.
24.10.2023 г. истец обнаружила в своей квартире следы залива водой, по факту залива управляющей компанией ООО «УК «Меркурий Покровское» был составлен акт от 26.10.2023 г., согласно которому залив произошел 14.10.2023 г. вследствие отсоединения подводки трубопровода системы отопления от коллектора в квартире №... по адресу адрес, при визуальном осмотре выявлены следующие повреждения: залитие пола в коридоре 2м2, намокание (повреждение) плинтуса 32 м.п, намокание (повреждение) стены в коридоре в зоне расположения коллекторного шкафа 0,5 м2, намокание (повреждение) пола на кухне 3 м2, намокание (повреждение) стен в кухне 0,5м2, намокание (повреждение) двери в комнате 1 шт, намокание (повреждение) двери в с/у 1 шт. намокание строительных материалов ЛДСП, залитие и повреждение натяжного потолка со встроенной подсветкой.
Согласно заключения специалиста №39-23, составленное ООО «ЭАЦ Морана», причиной залития из квартиры №... стало открытие запорного устройства, подача отопления на неподключенные подводящие коммуникации труб отопления, собственник не имел доступа к техническому шкафу и запорным устройствам ЦО, залитие в квартире №... произошло после выполнения заявки, поданной в управляющую компанию, по включению отопления в квартире №....
В экспертном заключении содержится скриншот личного кабинета собственника квартиры №..., согласно которому 24.05.2023 г. ответчик подавал заявку на отключение отопления в связи с проведением ремонтных работ в квартире №.... 14.10.2023 г. сантехник управляющей компании без заявки подал отопление в квартиру ответчика №..., в результате чего произошла утечка воды. Согласно ответу управляющей компании, включение отопления в квартиру №... сантехник управляющей компании не выполнял, все заявки по включению отопления принимаются через диспетчерскую, а также в личном кабинете жителя, заявок по включению отопления на 14.10.2023 г. из квартиры №... не поступало.
Вина ответчиков в причинении истцу ущерба вследствие произошедшего 14.10.2023 г. залива, в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не подтверждена, залитие квартиры истца произошло по причине открытия сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Меркурий Покровское» запорного устройства, подачи отопления на неподключенные подводящие коммуникации труб отопления в квартире ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «УК Меркурий Покровское».
Учитывая, что ООО «УК Меркурий Покровское» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников(нанимателей) в многоквартирном доме, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на заключении № 894, 889 и полагает, что в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения надлежит взыскать причиненный ущерб в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, и считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 301 822, сумма.( сумма + сумма. / 2)
Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера взыскиваемого штрафа, судом не установлено. Размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению прав истцов, определен в соответствии с требованиями закона от суммы причиненного ущерба.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, истцом представлена квитанция на сумму сумма.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ... к Пляшечнику ..., ООО «УК «Меркурий Покровское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Меркурий Покровское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, штраф в размере сумма
В иске ФИО1 ... к ФИО2. ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 10.02.2025 г.