Решение по делу № 02-2895/2025 от 24.06.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2003 года №М-04-025541 за период с 06.10.2010 года по 31.03.2022 года в сумме 284 293

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, между ДГИ г. Москвы и *был заключен договор от 31.12.2003 года №* на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, * кв. м., предоставляемого в пользование на условиях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, поскольку ответчик принятые на себя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

УИД: 77RS0006-02-2025-002361-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/25 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 * о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивируя тем, что между ДГИ г. Москвы и *был заключен договор от 31.12.2003 года №M-04-025541 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, * предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации строения под магазин. Договор заключен сроком 24.12.2013 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.05.2022 года №КУВИ-001/2022-82173356 право собственности на нежилое здание перешло с 06.09.2010 года к ФИО1

Определением Мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 30.09.2024 года был отменен судебный приказ от 24.09.2024 года по делу № 02-2240/192/2024 по заявлению ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.10.2010 года по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 284 293,53 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2010 года по 31.03.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дел в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.05.2022 года №*82173356 право собственности на нежилое здание перешло с 06.09.2010 года к ФИО1

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчиком не оплачены пени в размере 284 293,53 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2010 года по 31.03.2022 года.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.06.2022 года №33*)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 529 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН: <***>) пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.12.2003 года №М-04-025541 за период с 06.10.2010 года по 31.03.2022 года в сумме 284 293,53 руб.

Взыскать с ФИО1 * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9 529 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

Судья И.М. Александренко