Дело № 2-14012/2024
09 января 2024 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 (в ходе рассмотрения дела сменила фамилию на ФИО1) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (АО «Ингосстрах Банк») истец была вынуждена понести дополнительные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору. Указывая, что в добровольном порядке ответчик убытки не возмещает, истец, после уточнения исковых требований в судебном заседании от 09.01.2025, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 052 225 рублей, неустойку за период с 23.03.2023 по 23.07.2024 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения истца, третьего лица, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 31.01.2020 года между ФИО9 ФИО2 и Банк СОЮЗ (акционерное общество) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 6 650 000 рублей на срок 120 месяцев.
31 января 2020 года между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО10 заключен договор, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), связанных: с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (заболевания).
В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора комплексного ипотечного страхования по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах установленной настоящим договором страховой суммы; если ссудная задолженность страхователя (задолженность по кредитному договору) перед выгодоприобретателем по названному кредитному договору (Закладной) погашена, то право получения страховой выплаты по настоящему договору переходит к страхователю, а в случае его смерти – к наследнику (наследникам).
В период страхования произошел страховой случай – смерть ФИО8
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-84/2023 от 24.03.2024.
По решению суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 923 306 рублей 47 копеек, неустойка в размере 86 188 рублей 90 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 79 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 634 рублей 06 копеек, с ООО «СК «Согласие» в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскано страховое возмещение в размере 5 395 527 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 433 рублей.
При этом решением также в пользу ФИО2 с ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом с 07.07.2021 года по 07.03.2023 года в размере 1 266 579 рублей 19 копеек.
Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «Согласие» осуществило оплату страхового возмещения в пользу банка 20 декабря 2024 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору банком принято 4 395 240,69 рублей в счет основного долга и 19 550,01 рублей в счет оплаты процентов.
Учитывая, что вплоть до 20 декабря 2024 года истец была вынуждена за свой счет оплачивать проценты за пользование кредитом, понесенные ею расходы в счет данной оплаты, безусловно, являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция содержится в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Заявленный истцом размер убытков в сумме 2 052 225 рублей ответчиком не оспорен, правомерно рассчитан с 07.04.2023 по 20.12.2024 и соответствует справке банка о произведенных платежах.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены, по правилам ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку полный размер неустойки в сумме 86 188 руб. 90 коп., составляющий полный размер страховой премии, был взыскан вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 13 вышеназванного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2024 года между адвокатом Зверевым Е.А. и истцом заключен дополнительное соглашение к соглашению об оказании правовой помощи, по условиям которого адвокат обязался представлять интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вознаграждение адвоката составило 50 000 рублей и было оплачена истцом в полном объеме.
При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, документы, которые были им составлены и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также совершенные им процессуальные действия, в связи с чем, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 50 000 рублей.
При этом ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено.
Указанная правовая позиция нашла своё отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 2 052 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 10 января 2025 года.
Судья