Дело №33- 12217/2023 (2-4268/2022)
УИД 52RS0005-01-2021-011360-36
Судья: Байкова О.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,
при секретаре Кошминовой К.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород
от 29 мая 2023 года об удовлетворении заявления Г.М.Н. об индексации, присужденных судом денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Г.М.Н. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании неустойки, судебных расходов.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород
от 28 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.М.Н. взысканы неустойка в размере 380 000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме 378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 736рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000рублей.
В остальной части иска Г.М.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2022 года отменено в части взыскания неустойки и отказа во взыскании судебных расходов за направление в суд искового заявления.
В отмененной части вынесено новое решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.М.Н. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей с 04 июня 2020 года по 16 августа 2022 года и с 17 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 146 307,73 рублей но не более 227 287, 31 рублей.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.М.Н. взысканы расходы по отправке искового заявления в суд в размере 310 рублей.
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.
24 мая 2023 года в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород от Г.М.Н. поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что решение по гражданскому делу вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № ФС 037316520. Добровольно решение суда не исполнялось, поэтому решение было исполнено путем предъявления исполнительного листа в банк на принудительное исполнение. Исполнение было произведено 23 марта 2023 года, что подтверждается датой платежного документа.
Поскольку решение суда исполнено должником лишь 23 марта 2023 года, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
На основании вышеописанного, заявитель просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.М.Н. сумму индексации в размере 3 108,72 рублей за период с 16.08.2022 года по 23.03.2023 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород
от 29 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.М.Н. в счет индексации, присужденных судом денежных сумм за период с 16.08.2022 года по 23.03.2023 года взыскана сумма в размере 3 108 рублей 72 копейки.
С вынесенным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2023 года не согласился Российский Союз Автостраховщиков и подал частную жалобу.
В частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков указано на то, что решение суда не относится к исполнительным документам. Индексация присужденных денежных сумм, осуществлённая в пользу цессионария на неустойку, приводит исключительно к неосновательному обогащению цессионария и при таких обстоятельствах не соответствует правовой природе индексации. Судом не учтена правовая природа компенсационной выплаты. РСА не осуществляет страховую деятельность и является профессиональным объединением страховщиков, которое по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Нецелевое использование денежных средств РСА запрещено. Следовательно, удовлетворение заявления Г.М.Н. об индексации присужденных судом денежных сумм незаконно и необоснованно, не подлежит удовлетворению. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что заявление об индексации и судебная повестка по рассмотрению заявления об индексации, присужденных денежных сумм в адрес РСА не поступали, в связи с чем РСА был лишен возможности представить свои возражения.
На основании вышеизложенного Российский Союз Автостраховщиков просит определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 29 мая 2023 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Г.М.Н..
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 декабря 2012 года №29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение ответчиком исполнено 23 марта 2023 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.
Вопреки мнению автора жалобы, ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) прямо предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда по день его исполнения.
В соответствии с разъяснениями приведенного п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается исходя из индекса потребительских цен, определенных в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.
Судом апелляционной инстанции проверен представленный взыскателем расчет суммы индексации на основании данных официального сайта Росстата об индексе потребительских цен. Установлено, что в расчете имеются ошибки, в связи с чем произведен правильный расчет, итоговая сумма индексации составила меньшую сумму, чем просил Г.М.Н. в своем заявлении.
В силу основополагающих принципов равноправия и состязательности гражданского процесса, суд не может по собственной инициативе изменять заявленные в письменной форме требования и представленный расчет требований.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции нельзя изменять размер заявленных требований.
Таким образом, размер индексации ограничивается заявленной взыскателем суммой.
Ссылки автора жалобы на не извещение РСА о направлении истцом заявления об индексации, о судебном заседании, назначенном на 14.03.2023, не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Иные доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого определения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильный по существу судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород
от 29 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Рыжова