К делу №а- 1670/2023
УИД: 23RS0019-01-2023-002745-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 18 октября 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ведущего судебного пристава исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
представителя заинтересованного лица ООО Фирма «Калория», поверенной ФИО3, представившей соответствующую доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Фёдоровичу к ведущему судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения закона, указав, что является стороной исполнительного производства № 104107/23/23037-ИП, возбуждённого 07.08.2023 г. на основании исполнительного листа от 26 июля 2023 г. по решению Каневского районного суда от 14 июня 2023 г. Предметом указанного исполнительного листа является обязанность ООО фирма «Калория» выдать ФИО1 (административный истец) заверенную надлежащим образом копию трудового договора от 12.05.2005, заключенного между ЗАО Фирма «Калория» и административным истцом. Постановлением от 30 августа 2023 г. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 (административный ответчик) вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Считает указанное постановление от 30.08.2023 г. незаконным, поскольку ООО фирма «Калория» не исполнила требования исполнительного листа и не выдала ему заверенную надлежащим образом копию трудового договора от 12.05.2005 г. Просит суд признать незаконными действия и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.08.2023 г. и обязать должностных лиц Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения его прав в полном объёме.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что копию трудового договора ему не вручили до настоящего времени. На почту за получением почтовой корреспонденции от фирмы «Калория», в том числе указанного договора, он не ходил, так как в решении указано выдать ему договор, а не направить по почте. Представитель фирмы должен вручить ему договор непосредственно лично в руки.
Административный ответчик ведущей пристав - исполнитель ФИО2 просил в иске отказать, суду пояснил, что 07.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 104107/23/23037-ИП, на основании исполнительного листа от 26 июля 2023 г., выданного Каневским районным судом, по решению от 14 июня 2023 г., вступившего в законную силу 17 июля 2023 г. Предмет исполнения: обязать ООО фирма «Калория» выдать ФИО1 (административный истец), заверенную надлежащим образом копию трудового договора от 12.05.2005, заключенного между Закрытым акционерным обществом фирма «Калория» и административным истцом. 24.08.2023 г. в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа и от ООО фирмы «Калория» поступило уведомление о его исполнении, направлении копии трудового договора ФИО1 заказной корреспонденцией по почте, с предоставлением в исполнительное производство заверенной копии трудового договора от 12.05.2005 г. и подтверждения направления его административному истцу, в связи с чем 30.08.2023 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать, так как все действия по исполнительному листу выполнены.
Представитель заинтересованного лица ООО фирма «Калория» в судебном заседании пояснила, что по требованию суда, в материалы дела по рассмотрению заявления ФИО1, которым ООО фирма «Калория» обязали выдать заверенную надлежащим образом копию трудового договора от 12.05.2005 г., заключенного между ЗАО фирма «Калория» и административным истцом, она такую копию предоставила. После принятия судом решения и до выдачи исполнительного листа, они с административным истцом не связывались, поскольку решили, что раз копию предоставили, то вопрос исчерпан, административный истец тоже к ним не обращался. После возбуждения исполнительного производства, ООО «Калория» в адрес ФИО1, заказным письмом направила копия трудового договора, однако ФИО1 его не получил и конверт вернулся. Судебному приставу сообщили, что требования исполнительного листа исполнены и представили документы подтверждающие это.
Суду представитель заинтересованного лица в подтверждение ее доводов о направлении административному истцу заверенной копии трудового договора в рамках возбужденного исполнительного производства, представила конверт с копией договора и сопроводительными документами на имя административного истца, не востребованное истцом и возвращенное отправителю (ООО «Калория»).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а так же материалы гражданского дела по требованиям ФИО1 к ЗАО фирма «Калория», решением по которому ООО Фирма «Калория» обязали выдать заверенную надлежащим образом копию трудового договора от 12.05.2005 г., заключенного между ЗАО фирма «Калория» и административным истцом, приходит следующему.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении, о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, в том представленной суду копии исполнительного производства, 07.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 104107/23/23037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №033613740, от 26 июля 2023 г., выданного Каневским районным судом по решению от 14 июня 2023 г., по гражданскому делу № 2-756/2023, вступившего в законную силу 17 июля 2023 года. Предметом указанного исполнительного листа является: обязать ООО фирма «Калория» выдать ФИО1 заверенную надлежащим образом копию трудового договора от 12.05.2005, заключенного между ним и Закрытым акционерным обществом фирма «Калория».
24.08.2023 г. судебным приставом исполнителем в адрес ООО Фирма «Калория» направлено требование, в срок до 31.08.2023 г. предоставить сведения об исполнении требований неимущественного характера, указанные в исполнительном документе.
Согласно уведомления от 29.08.2023 г. ООО фирма «Калория» сообщила об исполнении требования и направлении в адрес административного истца копии трудового договора.
Постановлением ведущего пристава - исполнителя ФИО2 от 30.08.2023 г. исполнительное производство № 104107/23/23037-ИП окончено.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения.
Права административного истца при исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 104107/23/23037 от 30.08.2023 года, суд находит несостоятельным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения закона, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 Фёдоровича к ведущему судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения закона, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято: 23.10.2023 г.
Судья