№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило в установленный законом срок ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> ФИО 1у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на территории строительства по адресу: <адрес>, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1, совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали.

Суд, выслушав представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Правила оформления протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это основной процессуальный документ, который является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из представленных материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ указано, что ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило в установленный законом срок ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> ФИО 1у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на территории строительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ФИО1 не заключала трудовой договор с гражданином ФИО 1у.

Трудовой договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИОу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ с учетом допущенных нарушений не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа, как не отвечающий требованиям ст. 29.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.