РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1183/2025

«03» декабря 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт,

ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вред в размере в размере 50 000 рублей, материального вреда, связанного с лечением в размере 13 052 рубля, материального ущерба, связанного с порчей забора, в размере 15 923 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2024 года около 11.00 ч. между домами № 3 и 5 по ул. Совхозная с. Шаумян Туапсинского района, в ходе конфликта на почве неприязненных отношении, ответчик нанес истцу неоднократные удары деревянной палкой, причинив физическую боль и телесные повреждения. 30 января 2024 года истец обратился в Туапсинское бюро СМЭ, и согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №27/2024 от 31.01.2024 года, у истца были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в надлопаточной области слева, кровоподтеков в области левого предплечья /2/ с отеком и выраженной припухлостью мягких тканей, кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области левой кисти с переходом на основание 2, 3, 4, 5 пальцев, кровоподтеков в области ладонной поверхности левой кисти, кровоподтека в области левого плеча. Из заключения эксперта от 8 февраля 2024 г. № 37/2024 следует, что согласно представленной медицинской документации, у истца имеются телесные повреждения в виде ушибов левой кисти, левого предплечья, правого плеча, мягких тканей в области левой лопатки. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не исключается их образование руками. Также согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 20.02.2024 г. № 56/2024 истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в надлопаточной области слева, кровоподтеков в области левого предплечья /2/ с отеком и выраженной припухлостью мягких тканей, кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области левой кисти с переходом на основание 2, 3, 4, 5 пальцев, кровоподтека в области ладонной поверхности левой кисти, кровоподтека в области правого плеча, ушибов левой кисти, кровоподтека в области правого плеча. Согласно представленной медицинской документации, у меня имеются телесные повреждения в виде ушибов левой кисти, левого предплечья, правого плеча, мягких тканей в области левой лопатки. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района-мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Приходченко А.О. от 20 марта 2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате причинения истцу телесных повреждении он понес материальные затраты на платные медицинские услуги в размере 10 070 руб., на судебно-медицинское освидетельствование в размере 2982 руб. Моральный вред в результате избиения истец оценивает в 50 000 рублей. Также 29 января 2024 года около 11.00 ч. ответчик умышленно уничтожил принадлежащий истцу забор, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 15 923 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный материальный и моральный ущерб, однако ответа не последовало. В связи с тем, что познаниями в области юриспруденции истец не располагает, он воспользовался услугами адвоката, заплатив денежные средства в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно отметил, что между сторонами уже давно идет вражда как смежных землепользователей. Ответчик не мог причинить ответчику сильную физическую боль так как является инвалидом, и не имеет одной руки. При этом ответчик забор истца не ломал, а только снял, в связи с тем, что он был установлен на территории общего пользовании и препятствовал ему въезду в свой жилой дом. При этом данный забор он не портил, а просто положил. Предоставленными в материалы дела видеозаписями подтверждается, что истец сам портил свой забор.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", (далее - постановление №33) моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 25 постановления № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Кроме того, как разъяснено в пункте 30 постановления № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как указано в исковом заявлении, 29 января 2024 года около 11.00 ч. между домами № 3 и 5 по ул. Совхозная с. Шаумян Туапсинского района, в ходе конфликта на почве неприязненных отношении, ответчик нанес истцу неоднократные удары деревянной палкой, причинив физическую боль и телесные повреждения.

30 января 2024 года истец обратился в Туапсинское бюро СМЭ, и согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 27/2024 от 31.01.2024 года, у истца были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в надлопаточной области слева, кровоподтеков в области левого предплечья /2/ с отеком и выраженной припухлостью мягких тканей, кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области левой кисти с переходом на основание 2, 3, 4, 5 пальцев, кровоподтеков в области ладонной поверхности левой кисти, кровоподтека в области левого плеча.

Из заключения эксперта от 8 февраля 2024 г. № 37/2024 следует, что согласно представленной медицинской документации, у истца имеются телесные повреждения в виде ушибов левой кисти, левого предплечья, правого плеча, мягких тканей в области левой лопатки. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не исключается их образование руками.

Также согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 20.02.2024 г. № 56/2024 истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в надлопаточной области слева, кровоподтеков в области левого предплечья /2/ с отеком и выраженной припухлостью мягких тканей, кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области левой кисти с переходом на основание 2, 3, 4, 5 пальцев, кровоподтека в области ладонной поверхности левой кисти, кровоподтека в области правого плеча, ушибов левой кисти, кровоподтека в области правого плеча. Согласно представленной медицинской документации, у меня имеются телесные повреждения в виде ушибов левой кисти, левого предплечья, правого плеча, мягких тканей в области левой лопатки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района-мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Приходченко А.О. от 20 марта 2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что 29 января 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> между домами № 3 и 5, в ходе конфликта с ФИО1, нанес последнему деревянной палкой два удара в область левой руки и один удар в область спины, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причиняющие вред здоровью человека, то есть нанес побои. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что между ним и ФИО1 возник конфликт, он последнего не бил, а защищался, нанес потерпевшему два удара рейкой. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 29 января 2024 года около 11 часов 00 минут в ходе конфликта ФИО2 нанес ему пять ударов палкой. Суд посчитал событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие и виновность ФИО2, установленными.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлен факт нанесение ответчиком побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, истцу, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание вступивший в законную силу постановление суда, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, а истец – потерпевшим, суд пришел к выводу, что умышленными виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в душевных переживаниях и наличии телесные повреждения в виде ушибов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела также подлежит удовлетворению требование о взыскании материального вреда, связанного с лечением истца в размере 13 052 рубля, поскольку все понесённые расходы на лечение подтверждены первичной документаций, представленной в материалы дела, и связаны исключительно с произошедшими событиями, в отношении которых ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив требование истца о взыскании материального ущерба, связанного с порчей забора, в размере 15 923 рублей, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, между сторонами уже давно идет вражда как смежных землепользователей. Ответчик забор истца не ломал, а только снял, в связи с тем, что он был установлен на территории общего пользовании и препятствовал ему въезду в свой жилой дом.

В данной части судом установлено, что из объяснений ответчика, данных участковому полиции ОП (с. Кривенковское) Отдела МВД России по Туапсинскому району, следует, что ответчик срезал болгаркой забор, установленный на придомовой территории общего пользования, в связи с тем, что он ограничивал видимость въезда в его дом и истец не реагировал на его просьбы о демонтаже. После того как он его срезал, он аккуратно прислонил его на рядом растущую пальму, забор он не повреждал.

Как следует из письма ОМВД России по Туапсинскому району от 14.06.2024 года № б/н, адресованного главе администрации Шаумянского сельского поселения, в ОП (с. Кривенковское) Отдела МВД России по Туапсинскому району был зарегистрирован материал проверки КУСП № 13613 от 11.06.2024 года по заявлению, поступившему от гражданина ФИО1, проживающим по адресу: <...> по факту повреждения забора ограждения на придомовой территории домовладения по указанному адресу. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», капитан полиции ФИО4 попросил предоставить подробные сведения о том: может ли физическое лицо устанавливать на придомовой территории (улица общественного пользования) забор, ограждения и другие металлоконструкции без согласования с местной администрации и рядом проживающих соседей.

В письме от 17.06.2024 года № 384/21 глава администрации Шаумянского сельского поселения указал, что согласно решению от 30 января 2023 г. № 140 «О внесении изменений в решение Совета Шаумянского сельского поселения Туапсинского района от 24 декабря 2019 года № 18 «О принятии Травил благоустройства и санитарного содержания территории Шаумянского сельского поселения Туапсинского района»: пункт 18. Содержание и уборка территории частного жилого фонда: 18.4. На улицах, подъездах, тротуарах, газонах, прилегающих к земельным участкам, на которых расположены жилые дома, со стороны фасадов домов запрещается: складировать стройматериалы, удобрения; устраивать стационарные автостоянки и мыть автомобили; сваливать бытовой, дворовый, строительный мусор, золу, пищевые и другие отходы; засорять канализационные, водопроводные колодцы и другие инженерные коммуникации. Данная информации имеется на сайте администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района.

Таким образом, судом установлено, что истец в отсутствии на то разрешительной документации разместил на территории общего пользования забор, который мешал обзору ответчика при въезде на машине в свой двор. При этом в заседании установлено, что ответчик является инвалидом бессрочно (не имеет одной руки), что по мнению суда, свидетельствует об объективных причинах демонтажа незаконно установленного забора.

Оценивая доводы истца о том, что в результате демонтажа забора, он пришел к негодность и не подлежит дальнейшем эксплуатации, судом установлено, что истец, во-первых, не предоставил доказательства, подтверждающие приобретения им данного забора, а во-вторых, как следует из просмотренной видеозаписи, которая приобщена ответчиком в материалы дела, истец сам осуществлял порчу данного забора лопатой, осуществляя по нему удары.

На указанные обстоятельства истец пояснил, что действительно осуществлял удары, и на видео изображен он, однако данные действия объяснил тем, что отгонял кошек.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что демонтаж забора ответчиком был вызван объективными причинами, а причинение ущерба, вызванного порчей забора, именно ответчиком не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, истец не предоставил доказательства приобретения данного забора, в связи с чем требований в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается первичной документацией.

Ответчик доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой суммы, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд исходит из суммы, подтвержденной материалами дела. В то же время, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1) – данная обязанность относится и к расходам, понесенным на оплату услуг представителя.

Исходя из суммы заявленных требований, а также суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5838 рублей.

Издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в пользу истца также пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) моральный вред в размере 10 000 рублей, материальный вред, связанный с лечением в размере 13 052 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5838 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.12.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков