Кизлярский городской суд РД
судья ФИО3
материал №
УИД 05RS0№-03
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 года, №, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан П., при секретаре судебного заседания ЭскендеровойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца – Публичного акционерного общества «АСКО» по доверенности Н.Н.МА. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. о возвращении искового заявления ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель истца – ПАО «АСКО» по доверенности Н.Н.МБ. обратилась в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
<дата>г. указанное исковое заявление судом первой инстанции оставлено без движения.
Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - возвратить».
На данное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним, указывая, что копия определения суда от <дата>г. об оставлении искового заявления без движения в адрес ПАО «АСКО» не поступала, в связи с чем истец был лишен возможности исполнить это определение.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. исковое заявление ПАО «АСКО», представленное в суд в электронном виде, было оставлено без движения, поскольку поданное заявление не отвечало требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, полученным в электронном виде, то есть не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии, а именно документы представлены в нечитаемом виде, судом был установлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от <дата>г.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что истцом исковое заявление представлено в суд в электронном виде, с приложением копий документов, которые, по мнению истца, подтверждают заявленные требования.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Кроме того, согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1)
Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, и прочее, не предусмотрены законом в качестве оснований для оставления исковых заявлений (заявлений) без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений статей 35, 56, 57, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.
Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от <дата> №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.... на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда первой инстанции по поводу непредставления доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ПАО «АСКО», с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Кроме того, как следует из определения суда от <дата>г., истцом представлены документы в нечитаемом виде, в связи с чем необходимо устранить допущенное нарушение.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении заявителю уведомления о том, что поданные им документы не могут быть признаны поступившими в суд.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).
После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).
В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).
Документы отклоняются по следующим причинам, в том числе документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст (пункт 4.5).
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно сопроводительному письму от <дата> № и квитанции об отправке (л.м. 44-45), копия определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления ПАО «АСКО» без движения от <дата> была направлена истцу посредством электронной почты, при этом доказательств получения стороной данного судебного постановления материалы не содержат.
Направление истцу копии определения суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать соответствующим требованиям абзаца восьмого п.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата>г. №, согласно которым копии судебных актов направляются судом в заказных письмах, поскольку таких данных представленные материалы не содержат.
При отсутствии доказательств получения истцом копии указанного определения суду, руководствуясь положениями ст.111 ГПК РФ, надлежало продлить установленный им процессуальный срок для устранения истцом недостатков искового заявления, чего сделано не было, а вместо этого принято обжалуемое определение о возвращении названного заявления ПАО «АСКО».
Указанное выше свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства. Допущенные судом нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.
Руководствуясь ст. 329, 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определил:
определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. отменить.
Возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья ФИО4
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>