< >
Дело № 2-5930/2023
УИД 35RS0001-02-2023-005247-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
с участием ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 240 767 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607,67 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 госномер № ФИО1, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Террано госномер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 госномер № застрахована не была. В соответствии с заключением независимой экспертизы ущерб составил 240 767 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба не оспаривает, желал за свой счет отремонтировать автомобиль истца, однако, с ним не договорился.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ниссан Террано госномер № и совершил с ним столкновение, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль Ниссан Террано госномер № принадлежит истцу ФИО2
Собственником автомобиля ВАЗ 21102 госномер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик ФИО1, который не застраховал свою автогражданскую ответственность за вред, причиненный третьим лицам.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно заключению оценщика А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Терано госномер № составляет 240 767 руб. Данное заключение ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 13 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств иного, чем указано в заключении оценщика, способа исправления повреждений ответчиком не представлено. Требования истца о возмещении ущерба в размере 240 767 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом ставится вопрос о возмещении расходов на юридические услуги. Согласно договору оказания юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг по консультированию, подготовке документов, представлению интересов в суде истец уплатил ФИО3 20 000 руб. ФИО3 подготовил документы в суд, составил исковое заявление, оказал консультационные услуги. Участия в судебных заседаниях ФИО3 не принимал, поэтому требования о возмещении расходов на представительство в суде удовлетворению не подлежат. Исходя из объема фактически оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., которые являлись необходимыми для определения цены иска. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) в возмещение ущерба 240 767 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 67 коп.
В остальной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.12.2023.
Судья < > Т.В. Розанова