УИД: 11RS0005-01-2022-005086-14
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-838/2023 (33-7292/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2023 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Деловые линии» о взыскании компенсации поврежденного груза в размере 1550000 руб. со штрафом.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании рыночной стоимости поврежденного при перевозке груза в размере 1550000 руб. со штрафом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2022 через ООО «Деловые линии» заказал доставку груза (крано-манипуляторную установку) из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, оплатив услуги транспортной экспедиции в размере 54907 руб. Во время транспортировки 4 места груза было повреждено, что подтверждается коммерческим актом от 14.02.2022. Поскольку груз был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование», истец обратился к страховщику за возмещением, однако его требования оставлены без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Деловые линии», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО4
Ответчики в ходе производства по делу исковые требования не признали.
Третьи лица свои доводы по существу иска не представили.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики ООО «Деловые линии» и ООО СК «Сбербанк Страхование» представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «Деловые линии» ФИО5 в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, поддержав представленные возражения.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, указала, что при отправке КМУ не имела повреждений.
Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.02.2022 в <Адрес обезличен> ФИО3 продал ФИО1 ... со следующими характеристиками: модель ..., номер спецификации <Номер обезличен>, дата изготовления <Дата обезличена>, заводской номер <Номер обезличен>, грузоподъемностью .... Стоимость агрегата составила 1550000 руб.
ООО «Деловые линии» по накладной <Номер обезличен> от 05.02.2022 от грузоотправителя ФИО4 из <Адрес обезличен> для организации доставки в <Адрес обезличен> ФИО1 принят сборный негабаритный груз, в количестве ... мест, весом ..., объем ... м?, с объявленной стоимостью 63300 руб.
Получателем и плательщиком груза в накладной указан ФИО1
По накладной, оформленной при приемке груза, следует, что экспедитор принял «сборный груз» без осмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза, по количеству мест с услугой упаковки груза в воздушно-пузырьковую пленку, жесткой упаковки груза, а также страхованием груза и срока.
Оплата услуг по перевозке и упаковке груза со страхованием в размере 54907 руб. произведена истцом в полном объеме.
В коммерческом акте от 14.02.2022, составленном в 15.59 час. в присутствии истца и представителя перевозчика, указано, что при получении груза по накладной <Номер обезличен> от 05.02.2022, 4 грузоместа имели повреждения в виде деформации и нарушения целостности груза. Отметки о повреждении упаковки не проставлены. Досмотр содержимого грузовых мест не производился по причине отсутствия сопроводительных документов.
12.04.2022 в 12.55 час. специалистом ООО ... ФИО9 по заявке ФИО1 осмотрена ... в собранном и частично восстановленном состоянии на транспортное средство, без упаковочного материала, в акте осмотра <Номер обезличен> отражены механические повреждения (царапины, задиры, деформации, изломы, разрывы), а также нарушения целостности лакокрасочного покрытия на элементах крано-манипуляторной установки.
05.04.2022 истец обратился к ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении причиненных убытков.
В ответ на претензию от 07.04.2022 ООО «Деловые линии» сообщило, что груз был застрахован, в связи с чем претензия передана для рассмотрения в страховую компанию.
Письмом <Номер обезличен> ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в удовлетворении претензии, указав, что страхование груза осуществляется на условиях «С ответственностью за поименованные риски», при этом документальное подтверждение факта повреждения груза вследствие одного из событий, перечисленных в пункте 3.2 Правил страхования, истцом не представлено.
В ответе от 18.05.2022 ООО «Деловые линии» отказало истцу в удовлетворении претензии, указав, что при сдаче груза отправителем не было предпринято действий по надлежащей упаковке груза. Грузоотправитель заказал услугу по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку, а также жесткий короб. Заказанные услуги были оказаны в полном объеме. Прием груза осуществлялся счетом мест, детальный осмотр груза при приеме груза не производился. При получении груза был составлен акт выдачи груза, где были зафиксированы повреждения груза. Повреждения упаковки оказанной ООО «Деловые линии» не зафиксировано.
Согласно отчету ООО ... <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта ... составит 761092 руб., а размер ущерба с учетом 10% прибыли от стоимости ремонта с транспортными расходами составит 879778,80 руб. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений производился по фотоматериалам и результатам осмотра от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru, клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.
Согласно пункту 3.1.5 договора грузы должны предъявляться грузоотправителем к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. В случае отсутствия у клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза не предоставляются.
При сдаче к перевозке груза без упаковки либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и(или) с деформацией и(или) с нарушением целостности, а также с иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.
Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в период его транспортировки.
Так при приемке груза от отправителя ФИО4 осмотр груза не производился, его качественные и количественные характеристики не устанавливались, документов, содержащих наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, составленных в момент передачи груза для доставки получателю, суду не представлено.
В накладной указано наименование груза: сборный груз, что не позволяет установить, какой именно груз и в каком виде был передан к отправке.
Для осуществления экспедирования груз от отправителя был принят по количеству грузовых мест без досмотра, сверки и без упаковки, поэтому экспедитором, перед отправкой, оказаны услуги по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку и в жесткий короб.
Выдача груза грузополучателю состоялась в оговоренный срок в пункте назначения экспедитора в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя – по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки, что соответствует пункту 3.2.1 договора.
При выдаче составлен коммерческий акт, который не содержит указания на то, что была повреждена целостность упаковки груза, в нем не содержится указаний на повреждение самого груза, который, как следует из акта, не осматривался, и на характер повреждений.
Механические повреждения (царапины, задиры, деформации, изломы, разрывы) и нарушение целостности лакокрасочного покрытия на элементах крано-манипуляторной установки зафиксированы только 12.04.2022 специалистом ООО ... ФИО6
Как правильно указано судом, представленные истцом фото и видеоматериалы крано-манипуляторной установки не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку из них однозначно и бесспорно нельзя установить, что запечатленная на них установка является именно грузом, который был отправлен.
При этом в силу пункта 3.2.5 договора грузополучатель или иное лицо, уполномоченное на получение груза, при приеме груза без признаков нарушения упаковки либо с нарушениями упаковки, присутствовавшими и зафиксированными при приеме груза от грузоотправителя, имеет право требовать его досмотра и проверки его внутреннего состояния на складе экспедитора либо по адресу получателя.
В пункте 3.2.6 договора указано, что при досмотре груза в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.5 договора, соответствие содержимого упаковки грузовых мест сверяется с сопроводительным документами на груз, позволяющих его идентифицировать.
Истец, обнаружив повреждения грузомест, имел возможность потребовать досмотра груза и проверки его внутреннего состояния на складе экспедитора либо по своему адресу, чего им сделано не было.
Сопроводительные документы на груз отсутствовали, что не позволяет однозначно установить, какой конкретно груз и в каком состоянии был направлен грузоотправителем.
Односторонний акт о повреждении груза непосредственно при приемке и в течение тридцати суток после не составлялся, уведомление о составлении акта в адрес экспедитора истцом не направлялось, первое уведомление о повреждении груза изложено в претензии 05.04.2022.
Представленное истцом заключение специалиста ООО ... не устанавливает причинно-следственную связь между действиями перевозчика и повреждением груза, а лишь определяет стоимость восстановительного ремонта поврежденной крано-манипуляторной установки. Также в отчете специалист пришел к выводу, что фактическое состояние груза при отправке и приемке не зафиксировано, поэтому установить отношение всех повреждений груза к несохранности перевозки или дефектам, имеющимся при отправке, не представляется возможным.
Также судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов <Номер обезличен> на условиях Правил потокового страхования грузов <Номер обезличен> ООО «Сбербанк страхование» в редакции, утвержденной Приказом <Номер обезличен> от 09.03.2021.
Страховой случай согласно Правилам потокового страхования грузов - это свершившееся событие, предусмотренное настоящими правилами и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.
Согласно пункту 3.1.2 Генерального договора <Номер обезличен> от 01.12.2021 груз является застрахованным на условиях «С ответственностью за поименованные риски» если является имуществом у которого от даты изготовления до даты передачи страхователю на основании приемной накладной прошло более 5 лет и более, в соответствии с разделом 3.2 Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения груза.
В соответствии с разделом 3.2 Правил страхования страховыми случаями являются: утрата, гибель, повреждение всего или части груза, произошедшие в результате: пожара, взрыва, удара молнии; стихийных бедствий; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки; хищения груза; столкновения транспортного средства или груза на нем с любым внешним объектом; возникновение непредвиденных расходов.
Установив, что истец, заявляя о наступившем страховом случае, таком как повреждение груза, не доказал факт повреждения груза в процессе перевозки его ООО «Деловые линии», суд сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика ООО СК «Сбербанк страхование».
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 17 августа 2023 года.