№ 5-529/2023

77RS0005-02-2023-005165-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 24.04.2023 в период с 12 час. 26 мин. до 12 час. 33 мин. ФИО1, прибыв на адрес по адрес по адресу: адрес, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, поскольку не пройдя досмотр и не предъявив документа, удостоверяющего личность, без разрешения сотрудника полиции, несущего службу на контрольно-пропускном пункте, проник на адрес по адрес, на законное требование сотрудника полиции пройти досмотр и предъявить документ, удостоверяющий личность, не реагировал, при этом сознательно игнорировал неоднократные разъяснения и законные требования сотрудников полиции о прекращении воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей, осуществлял на адрес по адрес, который не относится к общедоступным местам и является режимным объектом, видеосъёмку своих действий на смартфон, находящийся при нём, не реагируя на неоднократные требования прекратить съемку, чем нарушил положения пункта 25 части 1 статьи 13, ч.3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что 24.04.2023 на адрес по адрес противоправных действий не совершал, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, прибыл для оказания помощи задержанному фио, прошел КПП, предъявив документы удостоверяющие личность, и пройдя досмотр, далее вышел за документами к автомобилю, после чего зашел на территорию отдела полиции не предъявляя документы, так как не слышал требование сотрудника полиции предъявить их повторно. Он (ФИО1) производил видеосъемку на территории отдела полиции, полагая, что требования сотрудников полиции прекратить съемку незаконными.

Защитник-адвокат фио в судебное заседание явился и пояснил, что в действия фио отсутствует состав правонарушения, его вина не доказана и не установлена, действиям дана неверная квалификация, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. До окончания рассмотрения дела защитник покинул зал судебного заседания, сославшись на занятость в другом процессе.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, защитника, свидетеля, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АА№0044183 от 24.04.2023, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами заместителя начальника ОМВД России по адрес фио от 24.04.2023, согласно которым 24.04.2023 ФИО1 отказывался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и препятствовал выполнению сотрудникам полиции своих служебных обязанностей, поскольку на контрольно-пропускном пункте ОМВД России по адрес не выполнил требования сотрудников полиции фио, фио остановиться и предъявить документы с целью установления личности, прохождения осмотра с целью недопущения проноса опасных предметов на территорию охраняемого объекта, самовольно прошел через турникет, не выполнив вышеуказанные действия, в дальнейшем ФИО1 не выполнил законное требования сотрудника полиции прекратить видеосъемку на адрес по адрес;

- аналогичными по смыслу и содержанию письменными объяснениями полицейских группы по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по адрес фио, фио, предварительно предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 24.04.2023 на рабочем месте при осуществлении охраны объекта на контрольно-пропускном пункте ОМВД России по адрес ФИО1 отказывался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, поскольку в 12 часов 26 минут на контрольно-пропускном пункте не выполнил требование остановиться и предъявить документы с целью установления личности, прохождения осмотра с целью недопущения проноса опасных предметов на территорию охраняемого объекта. Игнорируя законные требования сотрудника полиции, самовольно прошел через турникет, не пройдя досмотр и не предъявив документ, удостоверяющий личность, забежал на территорию Отдела МВД России по адрес, на неоднократные законные требования пройти досмотр и предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 не отреагировал, не остановился и убежал по направлению к входной группе, где уже был остановлен. В дальнейшем ФИО1 осуществлял съемку на территории отдела полиции, на неоднократные требования прекратить видеосъемку данный граждан не реагировал.

- протоколом адрес № 0232340 от 24.04.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом адрес № 0264063 от 24.04.2023 об административном задержании фио;

- копией паспорта на имя фио и справкой СПО СК: АС «Российский паспорт»

- компакт – дисками с видеозаписями на которых зафиксировано как ФИО1 проходит на адрес по адрес, не пройдя досмотр и не предъявив документ, удостоверяющий личность, не реагируя на требование сотрудника полиции остановиться, производит видеосъёмку, несмотря на требование сотрудников прекратить ее.

Вопреки доводам защиты, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Показания свидетелей фио, фио, изложенные в письменных объяснениях, последовательны не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе видеозаписями.

Невозможность исследования одной видеозаписи не ставит под сомнение наличия в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и позволяет установить обстоятельства дела.

По ходатайству фио в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что 24.04.2023 находился совместно с ФИО1 на территории отдела ОМВД России по адрес, где ФИО1 было выявлено правонарушение, в связи с чем последний стал производить видеосъемку, однако сотрудники полиции сообщили, что видеосъемка запрещена.

По ходатайству фио также был исследован компакт-диск с видеозаписями на которых зафиксировано, что ФИО1 находится на территории отдела полиции, выражает несогласие с требованием сотрудника полиции прекратить видеосъёмку.

Оценивая показания данного свидетеля, представленные ФИО1 видеозаписи на компакт-диске, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводов суда о наличии в действиях фио состава правонарушения, а лишь подтверждают, что ФИО1 производил видеосъемку на территории отдела полиции, в то время как сотрудники полиции требовали прекратить данные действия.

К показаниям фио о том, что он предъявил документы на входе на КПП, прошел осмотр, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 не предъявляя документы и не проходя осмотр проходит через турникет, не реагируя на требование сотрудника полиции остановиться.

Показания ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение совокупностью представленных выше доказательств.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения данного конституционного права гражданина предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20 Закона "О государственной тайне" органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

В силу пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

Здания и помещения полиции, в которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами, для функционирования которых устанавливаются специальные меры безопасности. Сведения о защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов являются сведениями, отнесенными к государственной тайне (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне"). МВД России и его территориальные органы обязаны принимать меры по обеспечению собственной безопасности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Пропускной и внутриобъектовый режим в здании ОМВД по адрес установлен приказом начальника ОМВД Россией по адрес № 3 от 06.02.2023, в соответствии с приказом МВД России от 29.12.2006 № 111 дсп, согласно которому производство кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи на территории объекта разрешается по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД или его заместителем, установлен пропускной режим, что соответствует полномочиям и обязанностям руководителя, ответственного за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, каковым является здание отдела полиции.

Предъявленное ФИО1 требование полиции о прекращении видеосъемки на территории отдела, требование о предъявлении документов удостоверяющих личность при входе на режимный объект, о прохождении осмотра были обоснованы, поскольку здания и помещения полиции, в которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами, для функционирования которых устанавливаются специальные меры безопасности.

При отсутствии оформленного ФИО1 в установленном порядке разрешения на производство видеосъемки, его действия не отвечали требованиям закона, таким образом, распоряжения сотрудника полиции о прекращении видеозаписи были отданы ФИО1 при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона "О полиции" об обязательности выполнения сотрудниками полиции приказов руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону, а доводы защиты о нарушение прав фио запретом видеосъемки не состоятельны.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению специальных мер безопасности, поскольку сведения о защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов являются сведениями, отнесенными к государственной тайне. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия фио, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на стадии возбуждения дела ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника фио, который принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, дал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении ФИО1 его прав. От подписания протокола ФИО1 отказался тем самым реализовал свои права.

Равным образом суд находит несостоятельными доводы фио о том, что ему не была вручена копии протокола, поскольку опровергается его содержанием, где имеется запись о вручении копии протокола привлекаемому лицу.

Доводы защитника о том, что ФИО1 был задержан в иное время, своего подтверждения не нашли, поскольку они опровергаются содержанием протокола задержания согласно которому ФИО1 был задержан 24.04.2022 в 22 час. 10 мин.

Вопреки доводам защиты, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не находя оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая образует самостоятельный состав правонарушения, за совершение которого, исходя из содержания протокола, фио к административной ответственности не привлекают.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказания в виде штрафа.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 09 час. 30 мин. 26.04.2023. При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания ФИО1 с 12 час. 30 мин. 24.04.2023.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в канцелярию суда.

Судья: А.А. Королева

Постановление объявлено, копия вручена «____»_____________2023 года _________

(дата) (подпись)