24RS0002-01-2022-006397-86
Дело №2-928/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, сроком до 08.01.2022, с арендной платой 1 500 руб. в сутки. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 06.01.2022. Согласно п. 2.1.8 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, чистым, с полным баком топлива, без каких-либо повреждений. В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля, размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без износа автомобиля. 07.01.2022 автомобиль был возвращен ответчиком со значительными техническими повреждениями. Со слов ответчика, автомобиль по его управлением въехал в столб на обочине дороги, что явилось причиной повреждения транспортного средства. В ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие не оформлял. Истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №1-6586 размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1 356 200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до причинения повреждений составляет 566 000 руб., стоимость годных остатков составляет 96 800 руб., соответственно размер материального ущерба составляет 469 200 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 892 руб., почтовые расходы (л.д.3-4).
В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.53), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания (л.д.85,86), не явились, от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.91).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.88-89), ходатайств и возражений по иску не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.54).
06.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.6-7), согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, без оказания услуг по управлению им (п.1.1). Срок аренды автомобиля установлен до 08.01.2022, размер арендной платы 1 500 руб. в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600 000 руб. (п.1.2).
В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Автомобиль принят ФИО2 у арендодателя технически исправным, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной, соответствующей сезону, сверены идентификационные номера и комплектность автомобиля, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 06.01.2022 (л.д.8).
Согласно акту сдачи-приемки автомобиля от 07.01.2022 переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.01.2022 автомобиль сдан ответчиком в комплектности и техническом состоянии, не соответствующих состоянию при приемке-передаче данного авто, автомобиль имел повреждения передней правой части, а именно, повреждены: бампер, фара левая, фара правая, капот, решетка радиатора, крыло правое переднее, усилитель бампера переднего, мягкая часть правого переднего лонжерона, стакан стойки опоры правой, колесо с диском правое переднее, дверь правая передняя, лобовое стекло, передние подушки безопасности правая и левая взорваны, деталь подвески правого переднего колеса оборваны, бачок омывателя разбит, бачок ГУР разбит, оборвана проводка вдоль правого лонжерона, имеются скрытые повреждения, установить которые не представляется возможным (л.д.9).
Согласно экспертному заключению №1-6586 от 16.01.2022, изготовленному ИП А.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Toyota Camry составила 1 356 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства в состоянии до причинения повреждений – 566 000 руб., стоимость годных остатков – 96 800 руб. (л.д.55-60).
Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивированно, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследование проведено экспертом-техником А.А., включенным в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным №2523 (л.д.78).
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в состоянии до причинения повреждений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере разницы между стоимостью автомобиля до причинения ущерба, согласно представленному экспертному заключению составлявшей 566 000 руб., и стоимостью годных остатков – 96 800 руб., что составляет 469 200 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от 28.12.2022, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7 892 руб. (л.д.5).
С целью предъявления иска в суд истцом заключен договор №4318 от 12.01.2022 на оказание экспертных услуг с ИП А.А., за оказание которых истцом уплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 16.01.2022 (л.д.37,38).
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 84,60 руб. и направлению иска в суд в размере 235,07 руб. (л.д.43,81).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, в соответствии с заключенным с ООО «АвтоТрансГрупп» договором от 26.12.2022, в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2022, актом выполненных работ от 27.12.2022 (л.д.40,79-80).
Общий размер понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела издержек составил: 7 892 руб. + 8 000 руб. + 84,60 руб. + 235,07 руб. + 15 000 руб. = 31 211,67 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: материальный ущерб в размере 469 200 руб. + судебные расходы в размере 31 211,67 руб. = 500 411,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 469 200 рублей, судебные расходы в размере 31 211 рублей 67 копеек, а всего 500 411 (пятьсот тысяч четыреста одиннадцать) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов