Дело № 2-3162/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9452/2023

27 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей: Алексеенко О.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Свои требования мотивировал тем, что 23 июля 2021 между ФИО2 и ООО «Протезно-Ортопедический центр» заключен договор выполнения работ по изготовлению протезно-ортопедического изделия протез бедра модульный стоимостью 460 000 руб. В тот же день им произведена оплата в размере стоимости договора и истцом получен указанный протез по акту приема- передачи. На основании индивидуальной программы реабилитации он поставлен на учет в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. В соответствии с установленным порядком выплаты компенсации истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в сумме 460 000 руб. Ответчиком была произведена частичная выплата в размере 163 166 руб., что повлекло нарушение его права на получение компенсации за самостоятельно приобретенный протез.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 296 834 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №... в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) недополученную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 296 834 рубля.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что судом допущено неправильное толкование норм материального права, что привело к неправильному определению размера компенсации за самостоятельное приобретенное техническое средство реабилитации, а именно компенсация определена способом, не установленным в законе. Из содержания нормативных положений следует, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, определен законодателем, и стоимость компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальным органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

При этом, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению медико-технической комиссии ООО «Протезно-Ортопедический Центр» №... от дата в целях достижения максимального реабилитационного эффекта и наиболее полной компенсации функций организма, рекомендован модульный протез голени с легкой карбоновой динамической стопой. Поскольку ООО «Протезно-Ортопедический Центр» изготовило протез для истца, а данные работы истцом оплачены из собственных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 компенсации, подлежащий выплате, исходя из технических характеристик протеза, в размере 296 834 руб. {460 000 руб. (оплачено истцом) – 163 166 руб.(оплачено ответчиком)}.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 дата года рождения является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от дата истец имеет право на обеспечение следующими техническими средствами реабилитации: протез правой голени, протез левой голени, чехол на культю шерстяной 8 шт., чехол на культю голени хлопчатобумажный 8 шт., обувь на протезы правой и левой голени; противопролежневую подушку; протезы левой и правой голени для купания, ходунки с опорой на предплечье, трость опорную, кресло-коляску с ручным приводом.

дата между истцом ФИО2 и ООО «Протезно-Ортопедический центр» заключен договор на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедического изделия – протез голени модульный в количестве 2 шт., стоимостью 460 000 руб. (цена за единицу изделия – 230000 руб.).

Согласно справке-подтверждению №... от дата ФИО2 произведена оплата в размере стоимости договора.

дата ФИО2 обратился с заявлением в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о выплате компенсации за технические средства реабилитации, представив индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №... от дата, разработанную Бюро №... ГБ СМЭ по РБ, где определена нуждаемость ФИО2 в технических средствах реабилитации, в том числе в протезах правой и левой голени.

Из уведомления о принятом решении по выплате компенсации от дата ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан следует, что в связи с тем, что ФИО2 поставлен на учет для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (номер вида технического средства реабилитации 8-07-09), ему будет перечислена оплата в счет компенсации.

Ответчиком представлен контракт №... от дата, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на общую сумму 34 638 532,00 руб. который исполнен дата.

Информация о данном контракте размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; на основании указанного контракта ответчиком определен размера компенсации, подлежащей выплате истцу, исходя из технических характеристик протеза голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, стоимостью 81 583,02 руб. за единицу. Согласно приказу от дата №...-ТС ФИО2 за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации – протезы в количестве 2 единиц, произведено перечисление денежных средств на общую сумму 163166,04 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании первой инстанции пояснил, что работает инженером протезистом в ООО «Протезно-Ортопедический Центр», с истцом ФИО2, так как он обращается по вопросу изготовления протезов. По условиям договора ему изготовили пару протезов голени модульной по техническим характеристикам, которые подходят именно ему. Увеличение стоимости протеза бедра модульного связано с тем, что произошло увеличение стоимости комплектующих.

Суд, давая оценку, достоверности предоставленных при допросе свидетеля сведений, исходил из заключения медико-технической комиссии ООО «Протезно-Ортопедический Центр» №... от дата, из заключения которого следует, что в целях достижения максимального реабилитационного эффекта и наиболее полной компенсации функций организма, рекомендован модульный протез голени с легкой карбоновой динамической стопой. Указанное заключение подписано, в том числе, членами комиссии врачом-травматологом-ортопедом ФИО8, инженером-протезистом ФИО7

Для проверки доводов апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес, судебной коллегией назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из заключения медико-социальной экспертизы следует, что ФИО2, как инвалиду 2 группы, датаг. в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида №... к акту освидетельствования №.... Срок проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP - с дата -бессрочно, замена по истечении сроков пользования. Так как ФИО2 не направлялся на медико-социальную экспертизу для внесения изменений в действующую индивидуальную программу реабилитации инвалида, следует считать, что по состоянию на дата индивидуальная программа реабилитации ФИО2, дата года рождения, разработанная экспертным составом Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес России» в соответствии с актом освидетельствования №..., соответствовала состоянию здоровья, персональным, антропометрическим данным ФИО2

По состоянию на дата у ФИО2 имелась разработанная ему дата индивидуальная программа реабилитации №... к акту освидетельствования №..., в которую в раздел «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации (далее TCP)» внесены: - Протез правой голени. - Протез левой голени. Ремонт протеза. - Чехлы на культю голени шерстяной. - Чехлы на культю голени хлопчатобумажный - Обувь на протезы травой и левой голени. - Противопролежневая подушка полиуретановая. - Протез левой олени для купания. - Протез правой голени для купания. - Ходунки с порой на предплечье. - Трость опорная регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения- Кресло-коляска с ручным приводом комнатная- Кресло-коляска с ручным приводом прогулочная.

В вышеуказанных TCP ФИО2 нуждался на дата, так как он не направлялся на медико-социальную экспертизу для внесения изменений в действующую индивидуальную программу реабилитации инвалида и по состоянию на дата индивидуальная программа реабилитации ФИО2 №... к акту освидетельствования №... имела законную силу.

Так как у ФИО2 имеется неустранимый дефект в виде культей голеней, а в индивидуальную программу реабилитации №... к акту освидетельствования №..., разработанную ему дата и имеющую законную силу по настоящее время, в раздел «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации (далее TCP)» внесен «Протез правой голени» и «Протез левой голени», то и по состоянию на дата ФИО2 нуждался в техническом средстве реабилитации, описание и функциональные характеристики изделие которого содержатся в акте приема-передачи выполненных работ по изготовлению изделия от дата (лист дела 14), так как наименование изделия «Протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» соответствует указанному в индивидуальной программе реабилитации №... к акту освидетельствования №....

Указаний на дополнительные функциональные характеристики изделия «Протез правой голени» и «Протез левой голени», в индивидуальной программе реабилитации №... к акту освидетельствования №... нет, так как внесение этой информации не требовалось согласно нормативным правовым актам, действовавшими на момент разработки данной программы (дата).

При таких установленных данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 на основании следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационные мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

ФИО2, как инвалиду 2 группы, 17 сентября 2013 г. была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями меди хо-социальной экспертизы № 1200 к акту освидетельствования № 1573. Индивидуальная программа реабилитации инвалида разработана в соответствии с Приказом Млнзравсоцразвития России от 4 августа 2008 г. № 379 н «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации».

Согласно Приказу Минзравсоцразвития России от 4 августа 2008 г. № 379н «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медике социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, определен законодателем, и стоимость компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

В настоящее время отсутствуют сведения, что в бюро медико-социалькой экспертизы поступало новое направление ФИО2 на медико-социальную экспертизу для изменения выданной дата индивидуальной программы реабилитации инвалида №... к акту освидетельствования №.... Таким образом, индивидуальная программа реабилитации, разработанная ФИО2 дата №... к акту освидетельствования №..., действует по настоящее время.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ответчиком суду не представлено надлежаще мотивированных доказательств того, что при определении цены компенсации учитывались особенности истца, указанные в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которая предусматривает, в том числе, полную компенсацию утраченных функций, полное восстановление нарушенных функций.

Стоимость протеза, приобретенного истцом, позволит обеспечить наиболее полную компенсацию утраченных функций, восстановление нарушенных функций.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, оснований полагать, что истцом не соблюдены требования действующего законодательства при самостоятельном приобретении технического средства реабилитации и при обращении к ответчику с заявлением о выплате компенсации за его приобретение, не имеется; ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что при сопоставлении наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 № 2347-р, которая утверждена как приказом Минтруда РФ от 24 мая 2013 № 214н, так и приказом Минтруда РФ от 13 февраля 2018 № 86н, нарушены требования п. п. 3, 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 № 57н, и самостоятельно приобретенное инвалидом за собственный счет техническое средство реабилитации не соответствует указанной классификации, в связи с чем истец, который на основании информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) приобрел техническое средство реабилитации, указанное в ИПР, имеет право на компенсацию его стоимости в полном объеме.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи О.В. Алексеенко

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО9