Дело № 2- 233/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000722-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 03 августа 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО5 об исключении квартиры из режима общей совместной собственности супругов, включении супружеской доли пережившего супруга в состав наследственного имущества

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО5 об исключении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из режима общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5, включении супружеской доли пережившего супруга в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО3 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Получить свидетельства о праве на наследство они (истцы) не могут, поскольку нотариус полагает, что из наследственного имущества необходимо выделить супружескую долю пережившего супруга.

Они (истцы) с этим не согласны, так спорное жилое помещение приобретено за счет продажи объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 до вступления в брак.

Свои требования истцы основывают на положениях части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Истцы ФИО2, ФИО6, извещённые о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещённые о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие вышеназванных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представитель ФИО4 –адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующая в интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия исковые требования не признала, представив суду соответствующий отзыв из которого следует, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, так как в период ее приобретения ФИО3 не работала (пенсионер), а ФИО5 работал и содержал супругу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети - ФИО2, ФИО4, ФИО6 и супруг ФИО5

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 Нотариусом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО15 заведено наследственное дело № (том 2 л.д.2-86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО5 об исключении квартиры из режима общей совместной собственности супругов, включении супружескую долю пережившего супруга в состав наследственного имущества (том 1 л.д.100).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

До вступления в брак ФИО3 владела земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Право собственности на объекты недвижимости возникло у ФИО3 до вступления в брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 400 000,00 руб.

В этот же день ФИО3 продала ФИО10 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи стоимость земельного участка и жилого дома составляет 400 000,00 руб.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО10) и ее муж ФИО11, сыновья ФИО12, ФИО13 продали ФИО3 свою квартиру по адресу: <адрес>. И в этот же день одновременно купили у ФИО3, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Квартира и земельный участок с жилым домом были оценены в 400 000,00 руб. Деньги от сделок друг другу они не передавали. Все было говорено только на бумаге. По существу это была мена. Они поменялись с ФИО3 квартирой на земельный участок с домом. У нотариуса с ФИО3 был ее муж, он не высказывал никаких возражений по поводу такого порядка.

Учитывая требования вышепоименованных норм прав, обстоятельства дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчику было достоверно известно о том, что ФИО3 при жизни принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ФИО3 распорядилась этим имуществом, продав ДД.ММ.ГГГГ эти объекты недвижимости ФИО10 И в этот же день, она купила у семьи С-вых спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совокупность представленных доказательств, одномоментность сделок позволяет суду сделать вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5 Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не работала, в отличие от супруга и соответственно, не имела денежных средств на покупку квартиры, не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет совместных денежных средств супругов.

Поскольку требования об исключении квартиры у по адресу: <адрес> из режима общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению, соответственно, ? доли (супружеская доля) объекта недвижимости подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками первой очереди.

Руководствуясь ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО6 к ФИО5 об исключении квартиры из режима общей совместной собственности супругов, включении супружеской доли пережившего супруга в состав наследственного имущества удовлетворить.

Исключить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> из режима общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5.

Включить супружескую долю в виде <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 года.

Судья Л.В. Альшанникова