УИД 59RS0002-01-2024-008396-27
Дело №2-403/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» (далее – ООО «ПКФ «Возрождение») о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства за период с 01.07.2021г. по 17.05.2024г. в размере 283 949 рублей (л.д.4-5).
В обоснование требований истец указал, что Арбитражным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №А50 - 23433/2022 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 969 340 рублей в счет оплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из общества ФИО1 В связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано: по решению суда от 19.10.2023г. 17 500 рублей - возмещение расходов на проведение экспертизы; по определению суда от 04.03.2024г. 178 618 рублей - судебные расходы. С учетом проведения взаимозачета требований сторон, ответчик по судебным актам обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 773 222 рубля. Как установлено решением суда, указанная сумма должна была быть выплачена обществом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес указанную сумму на депозит нотариуса ФИО4 На дату фактического исполнения обязательства размер процентов составляет 283 949,62 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.89).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.91).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.90, 92).
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании изложенного, с учетом выраженного согласия представителя истца, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
Судом из письменных доказательств установлено, что решением Арбитражного суда <Адрес> от 19.10.2023г. по делу №А50-23433/2022 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» в пользу ФИО1 в счет действительной стоимости доли в обществе 969 340 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3 968 руб. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» взысканы расходы на судебную экспертизу 17 500 руб. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 30 859 руб. (л.д.10-14).
Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-23433/2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» взысканы судебные расходы в размере 178 618 руб. (л.д.8-9).
Из искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что проведен взаимозачет требований сторон, в связи с чем ООО «ПКФ «Возрождение» по указанным судебным актам обязанр выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 773 222 рубля.
Из извещения о внесении в депозит нотариуса денег от 17.05.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» внесено в депозит нотариуса 773 222 рубля для передачи ФИО1 в счет уплаты действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" на основании решения Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-23433/2022 (л.д.15).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024г. отменено определение Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-12964/2024. Заявление ФИО9 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена по делу о банкротстве ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ФИО9 в размере 1 127 585 руб. 80 коп. Утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО1 - ФИО8 (л.д.57-63).
Каких-либо доказательств иной даты исполнения решения Арбитражного суда <Адрес> от 19.10.2023г. ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, размер и порядок расчета процентов на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Арбитражного суда <Адрес> от 19.10.2023г. исполнено 17.05.2024г., то есть фактически обязанность ответчика по выплате участнику общества действительной стоимости его доли в установим капитале в определенном Арбитражным судом размере 773222 руб. была исполнена ответчиком 17.05.2024г., постольку требования истца в соответствии со ст.395 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) судом проверен, является арифметически верным, соответствует п.1 ст.395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом принимается..
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного решением Арбитражного суда <Адрес> от 19.10.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 949 руб.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3) в размере 9 518 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 283949, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 518 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья - О.В. Будилова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.