Дело № 2-4335/2023

УИД 25RS0002-01-2023-009525-05

мотивированное решение

составлено 26.12.2023

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

в суд обратился представитель САО «ВСК» с названным иском. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств <...> государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, <...> государственный регистрации №, владелец ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Факт и причина совершения ДТП установлены определением дата об отказе в возбуждении деле об административном правонарушении. Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от дата и получило повреждения в результате указанного события. В связи с наступлением страхового случая дата страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 118 089,33 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 160 460,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств Lexus, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, <...> государственный регистрации № владелец ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Факт и причина совершения ДТП установлены определением дата об отказе в возбуждении деле об административном правонарушении.

Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от дата и получило повреждения в результате указанного события.

В связи с наступлением страхового случая дата страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 118 089,33 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик признан виновным в указанном ДТП, суд приходит к выводу о том, что он несёт ответственность за возмещение вреда, полученного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409,21 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН № сумму в размере 160 460,70 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова