Судья фио

Дело № 7-14936/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810277226404655855 от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, ФИО1 подал жалобу в Люблинский районный суд адрес, судьей которого 01 сентября 2022 года постановлено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует данное решение судьи по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на позднее получение решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Московского городского суда ФИО1, изучив доводы приведенного выше ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 01 сентября 2022 года не усматривается в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов настоящего дела, обжалуемое решение судьи Люблинского районного суда адрес ФИО1 объявлено непосредственно в судебном заседании 01 сентября 2022 года, в котором он лично принимал участие, копия оспариваемого судебного акта, содержащего порядок и срок его обжалования, для сведения под расписку вручена ему в тот же день – 01 сентября 2022 года (л.д.43), в связи с чем срок для обжалования начал исчисляться со 02 сентября 2022 года, последний день для подачи жалобы является 11 сентября 2022 года, между тем жалоба на данный судебный акт, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем в районный суд подана лишь 17 октября 2022 года, что подтверждается штампом экспедиции Люблинского районного суда на жалобе, с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого судебного акта для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, установленные обстоятельства, срок на обжалование решения судьи районного суда от 01 сентября 2022 года на момент подачи жалобы в суд – 17 октября 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Люблинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу возвратить заявителю, административное дело – в Люблинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина