ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 14 декабря 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-411/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006545-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 01 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п.10.1 ПДЦ РФ осуществлял движения со скоростью 90 км/ч, что превышает установленное ограничение в населенном пункте не более 60 км/ч, не учел метеорологические условия в виде мокрого дорожного полотна, не справился с рулевым управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил наезд на препятствие (дерево).

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, Пт получила телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны на лице (в области подбородка), которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Потерпевшая Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 01 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, управлял транспортным средством со скоростью 90 км/ч (что превышает установленное ограничение, не более 60 км/ч, так как движение ФИО1 осуществлял в населенном пункте), не учел метеорологические условия (мокрое дорожное полотно), заехал в лужу (согласно объяснения гр. ФИО1), в результате чего не справился с рулевым управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Камри» Пт получила телесные повреждения (л.д. 86-87).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством смс –извещения при наличие согласия на данный вид извещения, несмотря на то, что последний был извещен в день составления протокола, ходатайств об отложении от него не поступало, просил внести изменения в протокол в его отсутствие (л.д. 83, 5).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны на лице (в области подбородка). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (проведение ПХО раны) в ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1, Пт не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, не оспоренные сторонами (л.д. 13-17);

-сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 11);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 01 часа 55 минут он управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., автомобиль попал в лужу, после чего он потерял управление, автомобиль развернуло и вынесло с проезжей части, после чего автомобиль врезался в дерево. После удара о дерево автомобиль отбросило на проезжую часть. На заднем сидении справа сидела девушка, с которой он познакомился на сайте знакомств «Дайвинчик» **/**/****, девушка ему представилась именем Валерия, других данных он не знает. После ДТП девушку увезла скорая помощь (л.д. 19).

- дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** по адресу: ...., он управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 90 км/ч с установленным ограничением скоростного режима 60 км/ч. Дорожное полотно было мокрое, в какой-то момент автомобиль попал в лужу, так как скорость была высокая, он не успел отреагировать, принять меры для снижения скорости транспортного средства, а также остановить транспортное средство, так как не учел метеорологические условия, в связи с чем потерял управление транспортным средством и допустил наезд на препятствие (дерево). Все происходило достаточно быстро. В автомобиле «Тойота Камри» находился молодой человек по имени Даниил, его фамилия ему не известна, номер сотового телефона отсутствует, связь с ним не поддерживает (л.д. 78).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, дополнений не представил.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** она находилась пассажиром в автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, сидела на заднем сидении с левой стороны. За рулем был парень по имени С., а также были пассажиры - Д., который сидел на переднем пассажирском сиденье, К. сидел на заднем сиденье с правой стороны. С данными парнями она познакомилась накануне и фамилий их не знает, они везли ее домой во Второй Иркутск. С ...., двигаясь по ...., она почувствовала, что машина пошла юзом, затем резкий удар и машину отбросило. Когда вышла, увидела, что они ударились в дерево. В результате ДТП ей порезало подбородок, и ее увезли на автомобиле скорой помощи в больницу (л.д. 20).

- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что после дорожно –транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** по адресу: ...., она была доставлена ИМДКБ ...., где ей поставили диагноз «открытая рана других областей головы». После осмотра ей дали направление в ГКБ-3 ...., где ее также осмотрели врачи и поставили диагноз «рваная рана подбородочной области. В дальнейшем проходила лечение в больнице по адресу: ...., во взрослой поликлинике (л.д. 44).

- письменными объяснениями Св о том, что в результате ДТП имевшего место **/**/**** по адресу: ...., он обратился в ГКБ-3 ...., так как переживал за своё здоровье, диагноза ему никакого не поставили, порекомендовали обратиться к неврологу по месту жительства. Обращение в ГКБ -3 .... было разовым. К неврологу за медицинской помощью не обращался, на лечении нигде не находился, в другие медицинские организации после ДТП не обращался. От прохождения СМЭ отказывается, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Просит прекратить дальнейшее разбирательство по ст. 12.24 КоАП РФ, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны (л.д. 37).

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1 Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: