78RS0002-01-2022-008830-70

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года

Санкт-Петербург

Дело №2-1106/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца адвоката ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени Академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ «РНЦРХТ им. Академика А.М. Гранова» МЗ РФ) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 80000,00 руб., указав, что с сентября 1995 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации. 15.04.2022 года по указанию главного врача по хирургии учреждения ФИО7 произвел анестезиологическое сопровождение пациентки при проведении последней КТ-исследования брюшной полости с внутривенным введением контрастного (йодсодержащего) вещества с последующим реанимационным наблюдением (сопровождением) процедуры компьютерной томографии. 17.05.2022 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое истец полагает незаконным.

Истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика явился, против иска возражает, представлены возражения (л.д. 30).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ), иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.09.1995 года истец принят на работу к ответчику на должность врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии реанимации (л.д.76). Приказом от 02.12.2022 года № с истцом расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д.227).

Приказом от 17.05.2022 года № ФИО9 объявлен выговор в связи с тем, что 15.04.2022 года по поручению заместителя главного врача по хирургии ФИО7, не поставив в известность заведующего отделением анестезиологии-реанимации ФИО1, не согласовав с заведующим отделением, врачом-рентгенологом рентгеновской компьютерной томографии Свидететль №1, врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации ФИО9 в кабинете № отделения компьютерной томографии, не предусмотренном для хирургических манипуляций, установил внутривенный катетер и произвел инфузию десенсибилизирующего препарата и преднизолона пациентке. При этом, информированное добровольное согласие на указанное медицинское вмешательство от пациентки врачом ФИО9 не получено, запись о процедуре не отражена в амбулаторной карте пациентки. Кроме того, на просьбу заведующего отделением, врача-рентгенолога рентгеновской компьютерной томографии Свидететль №1 дать пояснения о необходимости проведения медицинской манипуляции пациентке врач ФИО9 в грубой и некорректной форме отказал. Таким образом врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации ФИО9 не получил информированное добровольное согласие от пациентки на медицинское вмешательство, не произвел запись об оказанной медицинской помощи в медицинской документации пациентки, произвел медицинские манипуляции в помещении не предусмотренном для оказания данного вида медицинской помощи. Повел себя некорректно, недостойно, допустил отклонения от признанных норм делового обращения в отношении Свидететль №1, не исполнил обязанности предусмотренные ст. 20, 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», п. 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка Центра (л.д.9).

Данный приказ вынесен на основании служебных записок главного врача ФИО8 от 18.04.2022 года, заместителя главного врача по хирургии ФИО7 от 18.04.2022 года, заместителя главного врача по лучевой диагностике ФИО4 от 18.04.2022 года, заведующего отделением, врача-рентгенолога рентгеновской компьютерной томографии Свидететль №1 от 15.04.2022 года, заведующего отделением ФИО1 от 15.04.2022 года, врача-эпидемиолога ФИО5 от 18.04.2022 года, медицинской сестры-анестезистки Свидетель №3 от 15.04.2022 года, докладной записки руководителя амбулаторного центра трансплантологии ФИО6 от 18.05.2022 года, служебной записки врача ФИО9 от 15.04.2022 года, объяснительной записки ФИО9 от 16.05.2022 года, с учётом мнения профсоюзного комитета от 17.05.2022 года № (л.д. 39).

С данным приказом истец ознакомлен (л.д. 12).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 12.11.2021 г. № 1051н утверждена форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, утвержден порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в соответствии с которым информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 390н.

В соответствии со ст. 79 указанного закона медицинская организация обязана: 1) оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; 2) организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; 2.1) обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; 3) информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 4) соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах; 5) обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств; 6) предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; 7) информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию; 8) обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; 9) информировать органы внутренних дел в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 настоящего Федерального закона; 10) осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом; 11) вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 12) обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности; 13) проводить мероприятия по снижению риска травматизма и профессиональных заболеваний, внедрять безопасные методы сбора медицинских отходов и обеспечивать защиту от травмирования элементами медицинских изделий; 14) обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг; 15) предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с общими требованиями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 19.1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; 16) обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны: 1) предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;2) обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 3) обеспечивать проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление; 4) проводить пропаганду здорового образа жизни и санитарно-гигиеническое просвещение населения.

Суду истцом представлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, имеется подпись пациентки, от 15.04.2022 года (л.д. 13. ).

Доводы о том, что указанное информированное согласие не является добровольным информированным согласием, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 7 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином.

Представление ответчиком в материалы дела добровольные информированные согласия имеют разную форму.

По смыслу ст. 21, 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 35 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В спорном приказе так же указано, что истец не исполнил требования и обязанности, предусмотренные п. 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка Центра.

Правила внутреннего трудового распорядка Центра суду ответчиком не представлены, в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в с п. 53 постановления № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, доказательств соответствия дисциплинарного взыскания тяжести совершенного истцом проступка, предшествующее поведение работника и отношение к труду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Действия истца не привели к возникновению каких-либо негативных последствий для работодателя, обратного суду не представлено. Доказательств тому, что действиями/бездействиями истца был причинен вред пациентке, нарушена работа центра, наличия у истца действующих ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий суду не представлено.

В пункте 21 ст. 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание, что работодателем не проводилась проверка по спорному факту, иного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены: Свидететль №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.163).

Свидетель Свидететль №1 пояснила суду, что с истцом у нее был конфликт, истец нарушил порядок постановки катетера, из-за манипуляций истца задерживалось исследование, согласие на исследование ею было получено, согласие храниться в кабинете (л.д.164оборот), свидетель Свидетель №2 подтвердила конфликт между истцом и Свидететль №1, свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что ранее аналогичные манипуляции в кабинете КТ проводились, по спорному факту пояснила, что было обеспечение анестезиологического сопровождения пациентки.

Суд полагает, что оспариваемый приказ подлежит отмене, поскольку, в нем не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей. Так, в докладных записках не содержится сведений о нарушении истцом конкретных положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актов. Кроме того, служебные записки ФИО8, ФИО4, ФИО1 основаны на обращении Свидететль №1, содержание записки которой является оценочным суждением. В служебной записке ФИО1 ссылается на некорректное поведение истца, указывая факт со слов Свидететль №1 (л.д. 96,103,105). Из докладной записки ФИО6 следует, что врачи ФИО7 и ФИО9 вносят коррективны в проводимую терапию пациентки, не извещая об этом врачей которые наблюдают пациентку после трансплантации печени (л.д. 101), из служебной записки ФИО5 следует, что последняя информирует главного врача центра - ФИО8 о наличии на отделении КТ оборудованного процедурного кабинета (л.д. 102).

Доказательств того, что были учтены объяснения истца (л.д. 107), врача ФИО7 (л.д. 104), проведена проверка всех обстоятельств при установлении спорного факта, работодателем при наложении взыскания не представлено.

В приказе о дисциплинарном взыскании указано о нарушении истцом ст. ст. 20, 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», однако, не содержится конкретных норм закона, то есть, не отвечает требованиям, предъявляемым к нему трудовым законодательством РФ.

Указание на наличие в действиях истца нарушения трудовой дисциплины вследствие отсутствия информационного согласия пациента на оказания медицинской помощи, не заполнение медицинской документации, не освобождало работодателя при выборе меры дисциплинарного воздействия от выполнения положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ. Определяя соразмерность примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодатель, не принявший мер по проверке доводов работника, изложенных в письменных объяснениях, не учел обстоятельств отсутствия в действиях работника явной недобросовестности, не наступления каких-либо неблагоприятных последствий, предшествующего отношения истца к исполнению должностных обязанностей, который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем приходит к выводу, что мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истца не соответствуют тяжести проступка, не является обоснованной.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ не может быть признан законным, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 15000,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить приказ № о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО9 от 17.05.2022 года в виде выговора.

Взыскать с ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени Академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО9 судебные расходы 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна