Материал № 22-1764 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 мая 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 13.01.2016 по приговору Киреевского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 23.01.2018, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.01.2016, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10.09.2015 по 12.01.2016, окончанием срока – 09.08.2024,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд, постановлением от 10.05.2023 отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, которое находит незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016.

Сообщает, что неоднократно обращался в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом и об условно-досрочном освобождении от наказания, в чем ему было отказано по одним и тем же основаниям.

Сообщает положительно характеризующие его сведения, а также то, что после отказов в удовлетворении его ходатайств он получал новые поощрения, а последнее наложенное взыскание за нарушение формы одежды датируется 01.06.2020.

Заявляет об игнорировании положений ч.1 ст.79 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, и №51 от 17.11.2015, приводит их анализ.

По мнению осужденного, при вынесении решения, суд руководствовался лишь отрицательными сведениями, отразив, но исключив все положительно характеризующие его данные.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор Алимова А.В., ввиду законности и обоснованности постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению постановления суда, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением положений ст. 396-399 УПК РФ.

О рассмотрении ходатайства 10 мая 2023 года осужденный извещался 29 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд изучил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, установил негативные проявления в поведении осужденного и привел обоснованные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на данном этапе исполнения приговора.

Суд установил тот факт, что, наряду с 27 поощрениями, осужденным 11 раз нарушались режимные требования, а сами нарушения не носили малозначительного характера.

К числу негативных проявлений в поведении осужденного суд так же отнес профилактические беседы за нарушение режима без наложения взыскания.

При таких обстоятельствах согласится с оценкой своего поведения, указанной в апелляционной жалобе, как позволяющего удовлетворить ходатайства, оснований нет.

Учет как положительных проявлений в поведении осужденного, так и отрицательных за весь период отбытия наказания судом соблюден.

Назначенный осужденному срок лишения свободы с 10 сентября 2015 года по приговору истекает 9 августа 2024 года.

Начиная с 10 сентября 2015 года по 1 июня 2020 года, осужденный нарушал режим, за что на него накладывались взыскания, в этой связи характеризовался с отрицательной стороны.

Сопоставив указанные в постановлении сроки, следует признать обоснованным вывод суда, что большую часть времени осужденный не встал на путь исправления, имел отрицательные проявления в поведении, а поэтому ходатайство об УДО удовлетворению не подлежит.

Исходя из поведения осужденного за весь период отбытого срока лишения свободы, данное решение отвечает критерию справедливого судебного решения.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления ходатайства о своем участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья