Решение по делу № 2-1602/2024 от 03.02.2025

Дело №2-161/2025

УИД 54RS0006-01-2024-007267-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 января 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении долга в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении долга в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2012 года солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Акцепт» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2010 года в размере 97694,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,59 рублей.

12.12.2012 года ОСП по Ленинскому району города Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО1 (истца).

29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства.

Согласно указанного постановления сумма, взысканная на момент завершения, составила 97 694,01 рублей.

Согласно Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.01.2024 года судебный пристав установил, что в рамках ИП № с Должника (ФИО1) было взыскано 96 886,64 рублей (Девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 64 коп.), из которых 88 326,46 рублей отправлено Взыскателю (АО «БАНК АКЦЕПТ»), оплачен испол.сбор в размере 6 838,58 рублей, Должнику возвращено 1 721,60 рублей, как излишне взысканные.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88 326,46 рублей, убытки в размере 6 838,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 365 ГК ПФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2012 года солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Акцепт» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2010 года в размере 97694,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,59 рублей.

12.12.2012 года ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО1 (Истца).29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства.

Согласно указанного постановления сумма, взысканная на момент завершения, составила 97 694,01 рублей.

Согласно абзацу 4 пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования ФИО1 о взыскании исполнительного сбора не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2849,79 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полежат удовлетворению в полном объеме в соответствии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) 88326,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2849,79 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 4848 рублей 50 копеек, а всего 96176 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Полева М.Н.