Решение по делу № 02-0979/2025 от 02.07.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2023-007523-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0979/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», ПАО «Россети Московский регион», адрес о возмещении ущерба, причинённого скачком напряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник адрес», ПАО «Россети Московский регион», адрес о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, о чём в ЕГРН составлена запись регистрации права №77-01/13-110/2002-2472 от 01.07.2002. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес». 22 марта 2023 года в многоквартирном доме произошёл скачок напряжения, а затем пропала электроэнергия (заявка на ОДС №01510787/23). 05 апреля 2023 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведён осмотр квартиры фио, по результатам которого составлен акт, в котором был зафиксирован скачок электроэнергии и, как следствие этого, поломка бытовой техники в квартире, в частности: кондиционера мульти-сплита LG марки LM-2166H2L, холодильника Liebherr и зарядного устройства Dyson. 23.03.2023 ФИО1 вызвал мастера (ИП фио), который произвёл замену компрессора кондиционера. Стоимость работ составила сумма, стоимость диагностики кондиционера и оформления дефектной ведомости (№ID 1146454) – сумма, что подтверждается заключённым с ООО «Технокор» договором №005146. После ремонта кондиционер не заработал. 24.04.2023 сотрудниками компании «Русклимат» был проведён повторный осмотр кондиционера, в ходе которого было установлено, что полученные повреждения ремонту не подлежат. 18.05.2023 ФИО1 приобрёл новый кондиционер стоимостью сумма, что подтверждается счёт-фактурой №262 от 18.05.2023). Работы по демонтажу старого кондиционера и установке нового составили сумма (заказ №421 от 18.05.2023). Кроме того, ФИО1 понёс расходы на приобретение новой зарядки для пылесоса в размере сумма. Таким образом, общая сумма причинённого ФИО1 ущерба составила сумма. В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказались.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо фио полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №22, расположенной в жилом доме по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик ГБУ «Жилищник адрес», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2023 года в квартире фио по адресу: адрес, был зафиксирован скачок напряжения электроэнергии в электросети (заявка на ОДС №01510787/23).

05 апреля 2023 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» проведён осмотр квартиры фио, по результатам которого составлен акт, в котором был зафиксирован скачок электроэнергии и, как следствие этого, поломка бытовой техники в квартире, в частности: кондиционера мульти-сплита LG марки LM-2166H2L, холодильника Liebherr и зарядного устройства Dyson. В частности, в результате проверки сотрудниками эксплуатирующей организации установлено, что в результате перегрузки электросети квартирами, в которых установлены автоматические выключатели с завышенным номиналом, в секционном щитке произошёл обрыв (отгорание) провода на цепи «фаза-нуль».

Как следует из искового заявления и приложений к нему, ФИО1 в связи с ремонтом и необходимостью приобретения бытовых приборов, вышедших из строя, понесены убытки в общей сумме сумма.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства энергетики адрес от 30.01.2015 №05-Р «Об определении границ в зоне деятельности гарантирующих поставщиков адрес».

Электроснабжение жилого дома по адресу: адрес, осуществляется по II категории надёжности по кабельным линиям 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 10765 – РП 10193 – ТЭЦ – 20. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ПАО «Россети Московский регион» и ГБУ «Жилищник адрес» является болтовое соединение кабельных наконечников во ВРУ (вв. 30483, вв. 30484, вв. 30486, вв. 30485, вв. 30678, вв. 30679).

Согласно оперативно-технической документации 11 ремонтно-эксплуатационного адрес и ОТиСУ филиала ПАО «Россети Московский регион», 23.03.2023 нарушений в работе оборудования ТП 10765 в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Московский регион» выявлено не было.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора (общедомового) учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 определено, что обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Согласно п. «В» п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему устройства релейной защиты и автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, оборудование, обеспечивающее регулирование реактивной мощности, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных устройств, приборов и оборудования, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Разделом 2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абзац 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п.2.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств обеспечения сохранности кабеля, являющегося частью электрической сети жилого дома, предназначенной для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, в результате чего в квартиру фио поступило электричество высокого напряжения, что и явилось причиной выхода из строя бытовой техники. Таким образом, из установленных в суде доказательств следует, что ГБУ «Жилищник адрес» ненадлежащим образом выполнялись возложенные на него обязанности по содержанию электрических сетей в соответствии с установленными зонами ответственности, что стало причиной возникновения аварийной ситуации, приведшей к повреждению имущества истца.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ущерба, объём и размер ущерба ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» по существу не оспорен. Суд принимает размер ущерба, определенный истцом в размере сумма как обоснованный.

Между бездействием ГБУ «Жилищник адрес», выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел скачок напряжения в квартире фио, и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении причиненного истцу ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для возложения на ПАО «Россети Московский регион», адрес ответственности за причинённый ущерб не установлено.

Суд соглашается с доводом истца о том, что поскольку он проживает в доме, обслуживаемом ГБУ «Жилищник адрес», он является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителей, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Доказательств того, что ГБУ «Жилищник адрес» были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя до вынесения решения суда, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом заявления о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить, определив его размер в сумме сумма.

По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком принятого на себя обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», ПАО «Россети Московский регион», адрес о возмещении ущерба, причинённого скачком напряжения – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», адрес о возмещении ущерба, причинённого скачком напряжения – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Судья А.А. Голубкова