Дело № 5-275/2025 25 июня 2025 года

78RS0018-01-2025-002348-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> зал 5, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же, <данные изъяты>,

Установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00=02 час. по адресу: <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Hyundai Palisade государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных ТС». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» в связи исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. Пояснил, что не успел исполнить требование в срок, так как полагал, что требование подлежит исполнению в течение двух недель. В настоящее время нарушение устранено.

Кроме признания, факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока выполнения до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин.;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13=20 час., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11=44 час.;

- объяснением ФИО1,

- другими материалами дела.

ФИО1, как водитель транспортного средства должен убедиться в техническом состоянии участвующего в дорожном движении транспортного средства в части, относящейся к безопасности дорожного движения, оно должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 "О Правилах дорожного движения"), что в данном случае сделано не было.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в виде двух суток административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое (2) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13=20 часов.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13 = 20 час. до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 44 мин.

С учетом срока рассмотрения дела считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья