34RS0002-01-2025-007295-03

Дело №2-4551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области Галанину Георгию Темоевичу, прокуратуре Волгоградской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области Галанину Г.Т., прокуратуре Волгоградской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 18 июля 2025 года прокурор Галанин Г.Т. направил ему ответ на обращение, в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не указаны реквизиты обращения, на которое дан ответ. Кроме того имеющиеся в ответе указания, на то, что в 2025 году по информации аппарата Губернатора Волгоградской области от ФИО1 поступило 67 обращений по вопросу организации личного приема к должностным лицам администрации, что является недостоверной лживой информацией, нарушением его конституционных прав, а так же порочит его честь и достоинство.

Просит признать действия ответчика незаконными, нарушающими конституционные права, порочащими честь и достоинство ФИО1. Взыскать денежную компенсацию в счет морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик начальник отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области Галанин Г.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика прокуратуры Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился с письменной жалобой в прокуратуру Волгоградской области по вопросу об организации личного приема должностным лицом администрации Волгоградской области.

Так же, 01 июля 2025 года дубликат данного обращения ФИО1 по вопросу об организации личного приема должностным лицом администрации Волгоградской области, поступив в прокуратуру Волгоградской области от Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций.

При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона № 2202- 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Законом № 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение требований указанных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ и п. 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Закон № 59-ФЗ и Инструкция не содержит требований об указании в ответе на обращение гражданина реквизитов обращения, на которое дан ответ.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 прокуратурой Волгоградской области из аппарата губернатора Волгоградской области получена информация о том, что в период с 01 января 2025 года по 07 июля 2025 года в информационной системе «Автоматизированная система обработки конфиденциальной информации» зарегистрировано 67 обращений ФИО1, в том числе по вопросу записи на личный прием граждан к должностным лицам администрации Волгоградской области.

По результатам рассмотрения заявителю ФИО1 18 июля 2025 года дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Галанина Г.Т., в котором разъяснен порядок организации личного приема в администрации Волгоградской области, содержатся сведения, что по информации аппарата губернатора Волгоградской области, в 2025 году в администрацию поступило 67 обращений ФИО1 по вопросу организации личного приема к должностным лицам администрации.

Вместе с тем, указание в ответе на обращение, о том, что в 2025 году от ФИО1 поступило 67 обращений в администрацию по вопросу организации личного приема к должностным лицам администрации, не может быть признано судом как отражение в ответе недостоверных сведений, поскольку указана исходя из поступившей информации аппарата губернатора Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт нарушений со стороны ответчика действующего законодательства, кроме того, истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Как разъяснено в п.п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В этой связи, оценивая вышеприведенные по делу обстоятельства, установленные на основании исследованных доказательств, в рамках приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, с учетом того, что ФИО1 не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий, не представил доказательства факта распространения ответчиком сведений об истце, ответ на обращение адресован только заявителю, основан на информации полученной из органов власти Волгоградской области, относительно доводов заявителя, разъяснен порядок организации личного приема в администрации Волгоградской области, таким образом, сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, а признание оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, исключено.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае установленная законодателем совокупность условий для признания факта нарушения личных нематериальных благ, обусловленных распространением порочащих честь и достоинство сведений, не установлена в иске ФИО1, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, ввиду недоказанности его причинения, в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области Галанину Георгию Темоевичу, прокуратуре Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.