Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Севастополя, ООО «Агрофирма «Золотая балка», нотариус города Севастополя ФИО2, ФИО5 АлексА., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на все имущество, принадлежавшее ей ко дню смерти, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в порядке наследования.

Свою позицию мотивировала тем, что земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежал матери истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла "17" марта 1991 г. (свидетельство о смерти серия II-АП №, выданное отделом ЗАГС Балаклавского райисполкома г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в управление наследственным имуществом, а именно обрабатывает его, заключила договора с ГУП г.Севастополя «Водоканал» на полив, оплачивала земельный налог, с целью оформления своих наследственных прав по месту открытия наследства обратилась к нотариусу, однако получила отказ и разъяснение, что виду отсутствия в ЕГРН сведений, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок, у нотариуса отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, истцу рекомендовано обратится в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что наследодатель, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела земельный участок на основании приказа по совхозу-заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ № «О приусадебном землепользовании», приложением к которому является ведомость жителей поселков совхоз-завода «Золотая балка», пользующихся приусадебными участками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (4 отделение), что подтверждается архивной выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № а/53.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Наследниками к имуществу наследодателя являлись ее супруг – ФИО5, дочь – ФИО1, и сын – ФИО5 АлексА., которые на момент смерти проживали с ней совместно, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО5, умер.

При этом, брат истца, ФИО5 АлексА., от принятия наследства отказался в пользу истца, что подтверждается его личным заявлением, представленным в материалы дела.

Таким образом, на данный момент истец ФИО1 является единственным наследником, изъявившим желание принять наследство и оформить на него право собственности.

Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 300 кв.м., ввиду того, что у наследодателя право на указанный земельный участок при жизни не было оформлено надлежащим образом.

Факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как матери и дочери, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как отца и дочери, подтверждается свидетельством о рождении серия VII-УР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС г. Севастополя, свидетельством о заключении брака серия I-АП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> г.Севастополя.

Право на наследование является конституционным правом человека и закреплено ст.35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен до ведения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности а такой земельный участок.

Как следует из представленного истцом приказа по совхозу-заводу «Золотая Балка» Крымсовхозвинтреста № от ДД.ММ.ГГГГ «О приусадебном землепользовании» в связи с совершением работ по переучету приусадебных участков в пределах землепользования совхозов за ФИО4 закреплен приусадебный участок в пределах границ землепользования совхоза «Золотая Балка», площадью 300 кв.м.

Действовавшим в период предоставления ФИО4 законодательством, а именно Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ и Земельным кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что земля в СССР состоит в исключительной собственного государства и предоставляется в пользование.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗК УССР государственный земельный фонд УССР состоит, в том числе, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей.

В силу положений ст. 13 и ст. 14 ЗК УССР земля в УССР предоставляется в пользование – колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным государственным, предприятиям, учреждениям и организациям. Колхозам и совхозам, а также гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.

Согласно ст. 20 ЗК УССР право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и похозяйственных книгах исполнительны комитетов городских и поселковых Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 71 ЗК УССР земли, предоставленные совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям в бессрочное пользование, состоят из земель основного назначения и приусадебных земель.

Приусадебные земли совхозов выделяются и отмежовываются в натуре в приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков в пределах норм, предусмотренных законом.

Согласно ст. 77 ЗК УССР совхозам предоставлено право предоставлять приусадебные участки или огороды из земель, предоставленных для этой цели постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, проживающим в сельской местности.

Предоставление приусадебных участков и огородов производится на основе решения администрации совхозов и других сельскохозяйственных организаций.

В силу положений ст. 78 ЗК УССР размеры приусадебного участка составляют для постоянных рабочих и служащих совхозов Южного берега Крыма – не более 0,15 га на семью. При переходе указанных рабочих и служащих на пенсию за ними сохраняется право пользования указанными участками.

Из вышеприведенных положений действовавшего в период возникновения правоотношений законодательства, а также, исходя из принимаемых совхозом «Золотая Балка» локальных нормативных актов следует, что ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 300 кв.м., был предоставлен в соответствии с законом, уполномоченным органом, в соответствующем размере.

Указанный земельный участок был отмежеван, поскольку в соответствии с действовавшим в тот период законодательством правопользователю запрещалось приступать к пользованию земельным участком до установления землеустроительными органами границ земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Таким образом, выделенный ФИО4 земельный участок отвечал всем признакам самостоятельного объекта недвижимости с определением его границ в натуре, указанием общей площади 300 кв.м. и указанием адреса его местонахождения.

В соответствии п. 1 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ городские, сельские и поселковые Советы народных депутатов обязывались передать до ДД.ММ.ГГГГ гражданам Украины в частную собственность земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, (приусадебные участки), садоводства, огородничества, дачного и гаражного строительства в пределах норм, установленных земельным законодательством Украины.

Согласно п. 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для ведения личного подсобного хозяйства удостоверяются соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В связи с чем, моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

В силу положений земельного законодательства Украины, в частности положений ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ обязанности в обязательном порядке получить государственный акт на право собственности на земельный участок в определенный срок отсутствовала. В то же время, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что такое право – право собственности на земельный участок в порядке приватизации, возникло у ФИО4.

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства.

Первый способ заключается в том, что наследник подает по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Второй способ – это фактическое принятие наследства: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами фактического принятия наследства могут также быть: справка жилищно-эксплуатационной организации о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти или был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем.

Судом установлено, что на момент смерти с ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти 17.03.1991г. постоянно была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совместно зарегистрированы ее супруг ФИО5, дочь ФИО6 и сын ФИО5 АлексА. (снят с регистрационного учета 26.09.2008г.).

Кроме прочего, ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом, а именно обрабатывает его, заключила договора с ГУП г.Севастополя «Водоканал» на полив, оплачивала земельный налог.

В связи с тем, что ФИО5 умер, а ФИО5 АлексА. отказался от своей доли наследства в пользу сестры, которая в настоящее время является единственным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а также учитывая, что ФИО5 АлексА. признал требования истца и не возражал против удовлетворения исковых требований о признании именно за истцом права собственности на спорный земельный участок в целом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, а именно ч. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок наследодателю ФИО4 был предоставлен на законном основании, то требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов