Дело № 2-1091/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001101-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ФИО1, указав, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 19 мая 2021 года. Истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-СЗ-ММ в использовании товарного знака № 332559, со сроком действия до 18 июля 2026 года. Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства – изображение произведений «Нюша». 14 апреля 2021 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, ТЦ «Лимон», магазин «Волшебная лавка» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – игрушка, имеющая технические признаки контрафактности. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 332556, принадлежащем ООО «Мармелад Медиа, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных в Международной Классификации Товаров и Услуг. Разрешения на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получала, в связи с чем, использование товаров в коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Указывает, что ответчиком также нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунки) «Нюша», которое является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от 15 мая 2003 года, заключенного между истцом и ФИО3 Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», судебные расходы, состоящие на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 126 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимость товара в размере 550 рублей.

Истцы ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки последних суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (п. 1 и п. 2 ст. 1482 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 мая 2023 года, ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 06 июля 2017 года, деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения 19 мая 2021 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО3, автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования Brandbook и в иных проектах заказчика.

15 июня 2003 года на основании акта сдави-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, автор сдал, а заказчик ООО «Смешарики» принял произведения и права на образы, в том числе, на «Нюшу».

Из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 332559, зарегистрированного 27 августа 2006 года в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, следует, что правообладателем указанного знака указано ООО «Смешарики».

Срок действия исключительного права продлено до 18 июля 2026 года, о чем свидетельствует изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 332559 от 27 августа 2007 года.

01 ноября 2017 года между ООО лицензиаром «Смешарики» и лицензиатом ООО «Мармелад Медиа» заключен лицензионный договор № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) № 332559 в отношении товаро и услуг классов Международной классификации товаров и услуг, то числе, относящихся к классу 28 – игрушки.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик ФИО1, в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности по торговле розничной различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах, как продавец товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 332559, а также с изображением рисунка «Нюша», что подтверждается кассовым чеком от 14 апреля 2021 года, а также фотоизображением игрушки с рисунком «Нюша», на котором изображен товарный знак № 332559.

Таким образом, ответчик ФИО1, осуществив продажу товара, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истца ООО «Мармелад Медиа», и изображением, зарегистрированных за истцом ООО «Смешарики» в установленном порядке, допустила нарушение исключительных прав, принадлежащих истцам ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики». Доказательств того, что было получено согласие правообладателей ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» либо имеется иное установленное законом право ответчика ФИО1 на использование товарного знака и изображения, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Истцами в адрес ответчика ФИО1 22 мая 2023 года направлена претензия, с требованием возместить причиненный материальный ущерб в виде компенсации по выявленным фактам нарушения исключительных прав, в размере 50 000 рублей в пользу каждого правообладателя, и досудебных расходов.

Требования ответчиком исполнены не были, ответа на претензию в адрес истца не поступило, материальный ущерб ФИО1 возмещен не был, обратного материалы дела не содержат, и суду при рассмотрении дела также не представлено.

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ(абз. 2 п. 3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, в силу абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем, Конституционный суда РФ, указал в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, что проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, принимая во внимание, что охраняемые товарные знаки и принадлежат разным правообладателям, отсутствия сведений о том, что компенсация, превышает размер причиненных правообладателю убытков, с учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание минимальный размер компенсации, установленный п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу каждого истца подлежит компенсацию в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные со стороны лиц, участвующих в деле, доказательства, в обоснование заявленных доводов, исковое заявление ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом ООО «Смешарики» понесены расходы в общем размере 750 рублей для покупки товара (игрушки) в подтверждении своих доводов, а также получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с целью определения места жительства ответчика для направления искового заявления и одного из идентификаторов ответчика, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, для соблюдения требований предъявления искового заявления в суд, истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 63 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22 февраля 2023 года, которые суд также признает необходимыми для подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, расходы истца по направлению досудебной претензии о компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей в сумме 63 рубля, не подлежат взысканию с ответчика, тогда как обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между истцами и ответчиком, действующим законодательством не предусмотрен, а, следовательно, возмещение расходов по направлению претензии не могут быть возложены на ответчика при удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истцов ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 213 рублей, а всего 11 213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года.