РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-000569-31

04 октября 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области гражданское дело № 2-485/2022 по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы и направлен для отбывания наказания в колонию особого режима. В дальнейшем из колонии особого режима направлен в колонию строгого режима - ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области. В ФКУ ИК-20 он был трудоустроен в качестве <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. на 0,5 ставки минимального размера оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ. в цех, где он работал, пришел оперативный работник <данные изъяты> и сказал, чтобы он (истец) садился за швейную машину и начал шить костюмы «Нова» (спецодежда). Таким образом он работал в <данные изъяты> цехе № 5 во вторую смену с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. до момента отправления для дальнейшего отбывания в другую колонию. За все месяцы работы на <данные изъяты> предприятии ИК-20 он получил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченная ему заработная плата не соответствует его ежемесячной выработке. Так каждый месяц он шил: в ДД.ММ.ГГГГ – 97 костюмов; в ДД.ММ.ГГГГ – 113 костюмов; в ДД.ММ.ГГГГ – 108 костюмов; в ДД.ММ.ГГГГ – 164 костюма; в ДД.ММ.ГГГГ – 62 костюма. При цене костюма по пошиву в 283руб., он должен был заработать: в ДД.ММ.ГГГГ – 27 451руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 31 979руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 30 564 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 46 412 руб. Ему выдавали квитанции о заработной плате, в которых указана заработная плата, не соответствующая действительной. В связи с этим ему был причинен материальный ущерб (не доплачена зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 126 406руб. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 200 000руб.

Просит признать факт несоблюдения требований ТК РФ в отношении него, взыскать с Министерства финансов РФ в лице ФСИН России по Кировской области в пользу ФИО1 1 326 406руб., в том числе причиненный материальный ущерб в виде недоплаченной заработной платы в размере 126 406руб., компенсацию морального вреда 1 200 000руб.

В рамках рассмотрения дела Верхнекамским районным судом Кировской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области как правопреемник ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Камская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он был трудоустроен <данные изъяты> производстве ФКУ ИК-20, занимался пошивом костюмов, что могут подтвердить свидетели из числа осужденных. Однако ему по настоящее время не выплачена заработная плата в полном объеме согласно отработанному времени и ежемесячной выработке.

Представитель ответчиков УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по доводам отзывов на исковое заявление, согласно которым в ФКУ ИК-20 штатным расписанием установлена сдельная оплата труда. При сдельной системе оплаты труда заработная плата начисляется по разработанным и утвержденным начальником учреждения и начальником центра трудовой адаптации (ЦТАО) расценкам на единицу произведенной продукции или выполненных работ с учетом норм времени. Расценки разрабатываются с учетом всех видов работ (норм времени), которые осуществляются при изготовлении единицы продукции. Для начисления заработной платы при сдельной форме оплаты труда используется наряд на сдельную работу, в котором отражаются нормы выработки и фактически выполненные объемы работ. Истцу ФИО1 производилось начисление заработной платы за фактически отработанное время, с учетом выполненной им нормы выработки, в соответствии с установленными законодательством нормами и расценками (л.д.106-107, 111-112).

Представитель ответчика УФК по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление считает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение фактов невыплаты денежных средств за фактически отработанное время. В связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93-94).

Представитель третьего лица Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя ответчиков, не возражающих против рассмотрения дела при указанной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу подп. «c» п.2 ст.2 Конвенции № 29 от 28.06.1930 «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч.3 ст.104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Частью 3 ст. 129 УИК РФ определено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки по личному делу, следует, что истец ФИО1 на основании приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в СИЗО-1 <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН по Самарской области (л.д.49, 133 оборот).

Из п.1.1. Устава ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области следует, что ФКУ ИК-20 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Основной вид деятельности учреждения – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (п.2.2 Устава). Также, учреждение в силу п.2.4.2 Устава вправе заниматься иными видами приносящей доход деятельности, в том числе, производством и (или) реализацией текстильных и трикотажных изделий, в том числе одежды из текстильных и трикотажных материалов, аксессуаров одежды, спецодежды, верхней одежды, нательного и постельного белья, головных уборов, изделий из искусственного и натурального меха и кожи (л.д. 164-171).

Согласно архивным выпискам от ДД.ММ.ГГГГ из приказов начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, карте учете рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области истец ФИО1 привлекался к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку укладчика-упаковщика учебно-производственного швейного участка, со сдельной оплатой труда с должностным окладом 3732 руб. в месяц (смета ДБФ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения указанных трудовых обязанностей в связи с отсутствием производственной необходимости с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 рабочих дней (смета ДБФ) (л.д.48, 159 оборот – 160).

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что в период с июня по момент убытия из колонии он был привлечен к труду в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в должности швея, и взыскании в связи с этим с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. недоплаченной заработной платы по должности швея в размере 126 406руб.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об оплате труда персонала ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области из числа осужденных, финансируемых по смете УИС и занятых на предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (л.д.124 оборот - 127).

Из указанных Положений следует, что в зависимости от квалификации работающих, объема, сезонности, вида выполняемых работ применяются следующие формы организации труда: индивидуальная, бригадная. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с системой оплаты труда, утвержденной настоящим Положением. Расценки на работы рассчитываются исходя из часовой тарифной ставки. В зависимости от объема затрат на выпуск продукции, товаров, работ услуг, в целях повышения заинтересованности осужденных в учреждении могут применяться, в том числе сдельная система оплата труда. При сдельной системе оплаты труда заработная плата начисляется по разработанным и утвержденным начальником колонии или заместителем начальника колонии – начальником центра расценкам на единицу произведенной продукции или выполнения работ с учетом норм времени. Расценки разрабатываются с учетом всех видов работ (норм времени), которые осуществляются при изготовлении единицы продукции. Сдельная расценка представляет собой сумму часовой (дневной) тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, деленную на часовую (дневную) норму выработки. Норма выработки – это количество продукции, которое осужденный (группа осужденных) данной квалификации должен произвести в единицу времени в данных условиях. Для начисления заработной платы при сдельной форме оплаты труда используется наряд на сдельную работу, где отражаются нормы выработки и фактически выполненные объемы работ. Сдельная оплата труда может применяться как при индивидуальной, так и при бригадной форме организации труда. В наряды должна заноситься следующая информация: наименование участка, на котором производятся работы; дата начала и окончания работ, нормы времени, расценки за единицу времени, объем заработной платы на планируемый объем работ. Наряд закрывается при индивидуальной форме организации труда персонально на каждого осужденного, при бригадной форме оплаты труда на всю бригаду в целом.

Приказом начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание должностей персонала, финансируемого за счет средств дополнительного бюджетного финансирования из числа спецконтингента, в которых предусмотрены должности укладчика-упаковщика и швея со сдельной оплатой труда, источник финансирования ДИБФ (л.д.123-124).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, карты учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. фактически отработано 14 дней, в ДД.ММ.ГГГГ. – 25 дней, в ДД.ММ.ГГГГ. – 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ. – 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ. – 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ. – 8 дней (л.д.49, 159 оборот - 160). Информация о количестве отработанных смен отражена также в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-69).

Согласно нарядам на сдельную работу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в указанные месяцы ФИО1 (<данные изъяты>) производил работы по очистке куртки и брюк «Нова» от производственного мусора, обрезал нитки, упаковывал изделие в полиэтиленовые пакеты: в ДД.ММ.ГГГГ. задание - 152 шт. (расценка 3,38), выполнено – 10 шт., заработная плата составила 33,80 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. задание – 152 шт. (расценка 3,43руб.), выполнено – 30 шт., заработная плата составила 102,60руб. В ДД.ММ.ГГГГ. задание – 150шт. (расценка 3,46руб.), выполнено – 30 шт., заработная плата составила 103,80руб. В ДД.ММ.ГГГГ. задание – 152 шт. (расценка 3,42руб.), выполнено – 2шт., заработная плата составила 6,84руб. (л.д.50 и 50 оборот, 54, 56-58, 68).

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., наряда на сдельную работу следует, что ФИО1 (<данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ. выполнял работы по пошиву куртки и полукомбинезона «Нова», задание – 7шт. (расценка 75,12руб.), выполнено – 4 шт., заработная плата составила 300,48руб. (л.д.61-62).

Согласно наряду за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (<данные изъяты>) получил крой «чехол на матрац РК 6-М» от сдатчика раскройного цеха, запускал в поток, вызывал обслуживающий персонал, выполнено – 350, расценка – 1,65руб., выполнение норм выработки – 4,35, заработная плата составила 577,50руб. (л.д.64-66).

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> суду показал, что вместе с истцом ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20, был трудоустроен на <данные изъяты>, а истец ФИО1 – <данные изъяты>. Он сам лично видел ФИО1 на <данные изъяты>. При этом указать в какие конкретно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал <данные изъяты> производстве ФКУ ИК-20, <данные изъяты> затруднился.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля начальника ОБ ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> судом установлено, что на <данные изъяты> производстве ФКУ ИК-20 было несколько <данные изъяты> участков, все <данные изъяты> (производственные) цеха ИК-20 были разделены между собой на секции. Рабочие места швей, укладчиков-упаковщиков, подсобных рабочих находились в отдельных помещениях (в разных секциях). В связи с чем, работая подсобным рабочим и укладчиком-упаковщиком либо швеей соответственно, <данные изъяты> и ФИО1 могли видеть друг друга только в периоды перерывов и в местах для отдыха, но не на рабочем месте.

Истцом ФИО1 указанные обстоятельства относительно расположения швейного производства ФКУ ИК-20 и его деления на швейные цеха и секции в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела приказов о привлечении ФИО1 к труду в качестве <данные изъяты>, из материалов дела следует и судом установлено, что обязанности <данные изъяты> ФИО1 исполнял лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., нарядом на сдельную работу за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-62).

Иных доказательств того, что ФИО1 был привлечен к труду в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат. Из показаний свидетеля <данные изъяты> также не следуют указанные обстоятельства.

С учетом изложенного доводы истца ФИО1 о том, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он был трудоустроен в должности швея в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области не нашли своего подтверждения.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный в исковом заявлении период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 126 406 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения ч.2 ст.105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч.3 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Представленный истцом ФИО1 расчет о количестве сшитых костюмов (в ДД.ММ.ГГГГ – 97 шт.; в ДД.ММ.ГГГГ – 113 шт.; в ДД.ММ.ГГГГ – 108 шт.; в ДД.ММ.ГГГГ – 164 шт.) ничем не подтвержден. Доказательств в обоснование представленного расчета, содержащегося в исковом заявлении, ФИО1 не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что в качестве <данные изъяты> ФИО1 работал только в ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области представлены табеля учета рабочего времени, наряды на сдельную работу, которая выполнялась истцом ФИО1 Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, нарядов на сдельную работу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за все периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 не выполнялись установленные нормы выработки. С данными табелями и указанными в нем сведениями ФИО1 был ознакомлен, о чем проставил соответствующую подпись (л.д.50 и 50 оборот, 54, 56-58, 61-62, 68).

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., сводам начислений, удержаний, выплат за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. по ФИО1, за выполняемую работу ФИО1 начислена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33,80руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 102,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 103,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 300,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 577,50руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23,24 руб. Из заработной платы ФИО1 произведены удержания в соответствии с действующим законодательством НДФЛ и платы за питание. После удержаний ФИО1 выплачена и зачислена на лицевой счет заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 9,45руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 25,65руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 103,80руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 75,12руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 144,38руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5,81руб. (л.д. 12, 44 - 45, 51, 55, 59, 63, 67, 69).

Из ответов Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обращений от осужденного ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав не поступало, нарушений его трудовых прав не выявлялось, соответствующих представлений не вносилось (л.д.42,152).

При таких обстоятельствах, начисление заработка истцу ФИО1 происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения – норму выработки, что соответствует действующему трудовому и уголовно-исполнительному законодательству. Оснований для выплаты заработной платы в большем размере, в том числе доплаты до минимального размера оплаты труда согласно ч.2 ст.105 УИК РФ, не имелось.

Суд находит неверным и сам расчет заработной платы истца исходя из стоимости сшитого костюма (283руб.). Согласно Положению об оплате труда персонала ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области из числа осужденных, финансируемых по смете УИС и занятых на предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при сдельной системе оплаты труда заработная плата начислялась по разработанным и утвержденным начальником колонии или заместителем начальника колонии – начальником центра расценкам на единицу произведенной продукции или выполнения работ с учетом норм времени. Расценки разрабатываются с учетом всех видов работ (норм времени), которые осуществляются при изготовлении единицы продукции.

Указанные обстоятельства относительно порядка расчета и выплаты заработной платы истцу ФИО1 подтвердила в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., работавшая в оспариваемый период главным бухгалтером ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, которая показала, что при сдельной системе оплаты труда заработная плата рассчитывалась согласно закрытым нарядам за фактически выполненную работу (норму выработки), на основании установленных в учреждении расценок согласно Положению об оплате труда персонала.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков выплатить недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 406руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 27 451руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 31 979руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 564 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 46 412 руб.) не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиками трудовых прав истца ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1200 000руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

Судья О.В. Ворончихина

Решение12.10.2022