УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН. Требования мотивируют тем, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о пересечении вышеуказанных земельных участков с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, границы спорных участков имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым (или условным) номером № зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено. Факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, где имеет место быть пересечение спорного земельного участка с лесным фондом. Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорного земельного участка лесного фонда на его передачу в частную собственность могло бы служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность. Сведениями о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не обладает. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № налагающийся на земли лесного фонда в координатах и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке в указанной части.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>, СНТ Березка.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так представила письменный отзыв, в котором указывает, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы спорного земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в части включения в его границы <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах границ: № в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменская землеустроительная компания»

Исключить из ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек к границам земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации».

В соответствии с заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о пересечении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО2, с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, граница земельного участка с кадастровым номером №, имеет пересечение площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, квартал 57 выдел 18 Тюменского лесничества Винзилинского участкового лесничества, ур. Винзилинское входят в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, отнесен к категории земель: земли лесного фонда.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.3 ст.4.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.4.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта предоставляются планы лесных участков.

Частью 2 ст.8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», по общему правилу, закрепляет приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра (ГЛР).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к другой категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям указанных норм, ни истцом, ни иными контрольными и надзорными органами не были проведены обязательные мероприятия, которые бы подтверждали обоснованность приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРН. Позиция истца основана на констатации имеющихся противоречий и координатах пресечений.

Ни в совокупности, ни по отдельности факты, необходимые в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРН, применительно к земельным участкам ответчика не установлены.

Кроме того решением суда установлены иные границы земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в противоречие с установленными ч. 6 ст. 4.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» требованиями сведения ГЛР не были своевременно приведены в соответствие со сведениями ЕГРН, имеющими приоритет в рассматриваемом деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО6

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья ФИО7