Дело № 2-541/2023
УИД 44RS0023-01-2023-000544-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Андрияновой Ю.Б.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 56 326 руб. 18 коп.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что в период с 22 по 25 июня 2023 ФИО2 совершил операции по его банковской карте на сумму 56 326 руб. 18 коп., чем совершил преступление. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения указанного преступления заявлен не был. Вина ответчика полностью подтверждена материалами уголовного дела, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 31.10.2023 вступил в законную силу.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 56 326 руб. 18 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-59/2023, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 31.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что он (ФИО2) в период с 22.06.2023 по 25.06.2023, имея на руках банковскую карту на имя ФИО1, зная пин-код данной карты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в общем размере 56 326 руб. 18 коп.
Из приговора суда, пояснений истца и ответчика следует, что похищенные денежные средства в указанном выше размере ответчик истцу не вернул.
16.11.2023 приговор Макарьевского районного суда вступил в законную силу.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере 56 326 руб. 18 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1890 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 56 326 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Макарьевский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:подпись
Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова
В окончательной форме решение принято 15.12.2023.