№ 2-1042/25

54RS0002-01-2025-000302-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 * о взыскании убытка в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании 73 200 руб. – выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а так же судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аква, госномер ** под управлением ФИО2 и автомобиля Хендэ Солярис, госномер ** под управлением ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ застрахована истцом. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота застрахована САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение собственнику автомобиля Тойота в порядке прямого урегулирования убытков. Истец во исполнение Соглашения о ПВУ выплатило страховщику потерпевшего 73 200 руб. Ответчик не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, с учетом п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО должен возместить истцу убытки.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судом так же безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что **** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аква, госномер ** под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля Хендэ Солярис, госномер ** (собственник ФИО3) под управлением ФИО1

Из Европротокола следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Хендэ, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ застрахована истцом (страхователь ФИО3, № полиса ОСАГО ХХХ **, срок страхования ****-****, допущенное к управлению лицо – ФИО4). Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 300 руб.

Истец в свою очередь, произвел выплату указанной суммы САО «РЕСО-Гарантия», исполнив Соглашения о ПВУ.

Согласно ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу согласно п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем.

По смыслу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Субъектом ответственности за вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, согласно ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) в пользу САО «ВСК» (ОГРН ** сумму убытков в размере 73 200 руб., а так же судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Пуляева

03.03.2025