УИД 26RS0002-01-2023-002021-85

Дело № 12-463/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н.,

с участием ФИО1, защитника Дьяконова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности дела Ленинского районному суду г. Ставрополя.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что дело рассмотрено по адресу: <адрес обезличен>А.

Указанный адрес относится в территории Промышленного района г. Ставрополя.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья Т.Н. Никитенко