28RS0017-01-2025-001331-81

Дело № 5-118/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 24 июня 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката Бежнарёва С.Д.,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, --, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

установила:

-- в -- в районе -- в -- ФИО2, управляя автомобилем марки --» государственный регистрационный знак --, в нарушение п. п. 1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак -- под управлением Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Свободненский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что -- он управлял автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак --, на переднем пассажирском сиденье которого находился Потерпевший №1, двигался по -- автомобиль, движущийся по встречной полосе, выехал на его полосу движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ему и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. После водитель грузового автомобиля ФИО2 отвез его в больницу, приобретал ему лекарства, предлагал ему денежную помощь, от которой он отказался, так как не знал, сколько времени и денежных средств будет затрачено на его лечение. Полагает, что ФИО2 не заслуживает строгого наказания, с каждым может подобное случиться, просит назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завил.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Бежнарёв С.Д. пояснил, что -- его доверитель находился на пассажирском сиденье в автомобиле, которым управлял Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду выезда автомобиля под управлением ФИО2 на встречную полосу, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. В настоящее время Потерпевший №1 продолжает лечение. ФИО2 приезжал к его доверителю домой, навещал его в больнице --, предлагал материальную помощь, от которой Потерпевший №1 отказался, так как на тот момент не знал, во сколько ему обойдется его лечение. Просит назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Заинтересованное лицо – собственник автомобиля марки «--» государственный регистрационный знак -- – Свидетель №1 пояснил, что ему известно, что ФИО2 общался с пострадавшими по поводу заглаживания вреда. Охарактеризовать ФИО2 может как хорошего работника. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

МО МВД России «Свободненский» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Свободненский».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает вследствие нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что -- в -- в районе -- в -- ФИО2, управляя автомобилем марки «-- государственный регистрационный знак --, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки --» государственный регистрационный знак -- под управлением Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния и нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № -- от --; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от --; - приложением к административному материалу по ДТП от --; - схемой места совершения ДТП от --; - рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» от --; - письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 от --; - заключением эксперта -- от -- в отношении Потерпевший №1; - заключением эксперта -- от -- в отношении Потерпевший №2 и иными материалами дела, а также устными пояснениями ФИО2, ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение --, выданное --, действительное до --.

Из письменного объяснения ФИО2 от -- следует, что он подтверждает факт управления им -- автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак --, выезд в -- в районе -- в -- на полосу встречного движения, столкновение с автомобилем марки -- государственный регистрационный знак --

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные обстоятельства.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениям Потерпевший №2, Потерпевший №1 от --, а также пояснениями Потерпевший №2, данными им в судебном заседании.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от --, составленной с участием ФИО2 и двух понятых, столкновение автомобилей произошло на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением Потерпевший №2

Достоверность изложенной в данной схеме информации, в том числе, произведенных замеров, указание места удара, расположение транспортных средств во время движения и после их столкновение, удостоверена подписями как ФИО2, так и Потерпевший №2

Из заключения судебно-медицинского эксперта -- от --, следует, --

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта -- от --, у Потерпевший №2 имеются: --

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и причинением потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Вынесение -- инспектором ОГИБДД ФИО5 определений -- в отношении ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу.

Вынесение указанного определения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, формально не запрещает повторное возбуждение нового дела об административном правонарушении без отмены вынесенного ранее решения об отказе в возбуждении дела по аналогичным фактическим обстоятельствам.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» в оформлении административного материала и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО2., свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения ФИО1 правонарушения – --) предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья И.А. Шадрина