УИД: 78RS0012-01-2023-004321-85
Дело № 5-737/2023
Санкт-Петербург 29 декабря 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,
с участием: ФИО2, защитника адвоката ФИО3
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: ФИО1, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
10.11.2023 в 21 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.106, управляя <данные изъяты> категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело рассматривается по месту выявления административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявил, вину признал частично, пояснив, что был остановлен сотрудниками полиции при управлении ТС, выйти из автомобиля действительно отказался, передал, документы через окно, однако сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду не хватался, кроме того сотрудники полиции изначально не объяснили причины остановки ТС и не представились.
В судебном заседании защитник адвокат ФИО3, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявила, пояснила что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 просила прекратить, т.к. факт неповиновения законному распоряжению сотрудника ГИБДД не доказан, в связи с тем, что сотрудником ГИБДД была не названа причина, по которой водителя просили выйти из машины, т.о. требование сотрудников ГИБДД не являлось законным. Судом к материалам дела приобщены письменные объяснения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, защитника адвоката ФИО3 оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен с участием ФИО2, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 10.11.2023 о выявлении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- протоколом об административном задержании от 10.11.2023.
- видеозаписью Дозор 77.
Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 при предъявлении к нему сотрудником полиции требования пройти в служебный автомобиль, законное требование сотрудника полиции не выполнил, при этом хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает частичное признание ФИО2 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительная характеристика с места работы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО2, в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения ФИО2 от ответственности – не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова